Tartu Maakohus
Kohtunik
Vahur-Peeter Liin
Määruse tegemise aeg ja koht
27. aprill 2016. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-16-101118
Tsiviilasi
AS Alarmtec hagi väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Alarmtec (registrikood 10165794; asukoht Töökoja tn 1, Tallinn, 11313, Harjumaa).
AS
Hageja esindaja: Kristi [email protected]
Alarmnet
vastu
Vetemaa;
võla
e-post
Kostja: AS Alarmnet (registrikood 10062864; asukoht Aardla 15, Tartu linn, 50112, Tartumaa). Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Reigo Lee; e-post [email protected]
30.04.2016
31.05.2016
30.06.2016
Kokku: 2238,77 EUR
Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AS Alarmnet vastu võla väljamõistmiseks. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostja esitas nõudele vastuväite. Kohus andis 28. märtsi 2016. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled esitasid 28. märtsil 2016. a kohtule kompromissi. Kohus andis 4. aprillil 2016. a pooltele tähtaja täpsustamaks, kas nad soovivad jätkuvalt, et kohus kompromissi kinnitaks ning menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetaks. Pooled on kohtu
Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb võtta menetlusse ning menetlus tuleb kompromissi sõlmimise tõttu lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Hageja ja kostja on kohtule kinnitanud, et nad soovivad jätkuvalt kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). TsMS § 168 lg 3 näeb ette, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et võlgnik tasub avaldajale võlgnevuse ja menetluskulud kokku summas 2238,77 eurot. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel seega kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.