lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-1408/9

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 22.04.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-1408/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.04.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
851
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.04.2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-1408

Tsiviilasi

XXX, XXX, XXX, XXX, XXX ja XXX hagi XXX vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Hagihind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post:

XXX);

Hageja II: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post:

XXX);

Hageja III: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post:

XXX);

Hageja IV: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post:

XXX);

Hageja V: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post:

XXX);

Hageja VI: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate lepinguline esindaja: Rainer Osanik (isikukood 37602270225, R.O.S Law Office OÜ, e-post: [email protected]);

Asja läbivaatamine

Kostja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Imbi Seimar (Niguliste Advokaadibüroo, e-post: [email protected]). kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.Rahuldada XXX, XXX, XXX, XXX, XXX ja XXX hagi XXX vastu kostja õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Lõpetada XXX (isikukood XXX), XXX (isikukood XXX), XXX (isikukood XXX), XXX (isikukood XXX), XXX(isikukood XXX), XXX(isikukood XXX) ja XXX(isikukood XXX) kaasomand Tallinnas XXX asuvale kinnisasjale, milline on

kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX, andes XXX , XXX, XXX, XXX, XXXja XXXkuuluvad omandiosad üle XXXomandisse.

3.Kohustada XXX, XXXt, XXX, XXXt, XXXja XXXandma nõusolek (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) Tallinnas XXXkinnisasja registriosa nr XXX teise jao kannete muutmiseks (kustutamiseks ja uue kande tegemisek) selliselt, et kinnisasja ainuomanikuna kantakse kinnistusraamatusse XXX (isikukood

XXX).

4.Välja mõista XXX XXX, XXX, XXX, XXX, XXXja XXXkasuks kaasomandi lõpetamise ja omandiosa üleandmise eest hüvitis 102 000 eurot võrdsetes osades (s.o igale kaasomanikule 17 000 eurot).
5.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
6.Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
1.XXX (hageja I), XXX (hageja II), XXX (hageja III), XXX (hageja IV), XXX (hageja V) ja XXX (hageja VI) esitasid 27.01.2016 ja parandatud kujul 17.02.2016 Harju Maakohtule hagi XXX vastu kaasomandi lõpetamiseks selliselt, et kinnisasi antakse kostjale ja kostja kohustub igale kaasomanikule välja maksma nende osa 17 000 eurot iga kaasomaniku kohta, alternatiivselt kinnisasi võõrandatakse enampakkumisel ja enampakkumisel saadu jagatakse võrdselt kõigi kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Menetluskulud palusid hagejad jätta kostja kanda.
2.Harju Maakohtu 22.02.2016 määrusega võeti hagi menetlusse.
3.Kostja on 14.03.2016 vastuses hagile võtnud hagi õigeks, paludes lõpetada kaasomandi hageja esmaselt taotletud viisil. Kostja palub kohustada hagejaid andma nõusolek

(kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) kinnisasja, registriosa nr XXX, teise jao omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse XXX. Samas palub kostja määrata kohtuotsuse täitmiseks kostjale aega 1 kuu hagejatele hüvitise tasumiseks arvates kostja kinnistusraamatusse omanikuna kandmisest. Kostja palub TsMS § 168 lg 6 alusel jätta menetluskulud hagejate kanda.

4.Hageja leiab 18.03.2016 vastuses kostja 14.03.2016 menetlusdokumendile, et kostja taotluse rahuldamise korral tuleks hagejatele hüvitise maksmise tagamiseks seada kostjale jäävale kinnistule kohtulik hüpoteek ning lisatingimusena esitasid hagejad taotluse mõistliku tähtaja määramiseks hagejate vara garaažiboksidest äraviimiseks. Menetluskulud paluvad hagejad mõista välja kostjalt.
5.Seepeale leidis kostja 31.03.2016, et kui hagejad taotlevad kohtuliku hüpoteegi seadmist, siis seadmise ja kustutamise kulud on hagejate kanda.
6.Kohus selgitas 11.04.2016 menetlusosalistele, et kui pooled soovivad, et kohus teeks toiminguid või seaks poolte taotlusel tingimusi, tuleb see vormistada nendevahelise kokkuleppena ehk käesoleval juhul kompromisslepinguna. Kohus andis pooltele tähtaja kokkuleppe kohtule esitamiseks hiljemalt 20.04.2016.
7.15.04.2016 vastuses kohtule märgib kostja, et on juba oma 14.03.2016 esmases vastuses võtnud hagi õigeks ja palunud nõue rahuldada hagejate poolt pakutud viisil (kinnisasi jääb kostjale ning kostja maksab hagejatele hüvitise). Kostja ei soovi, et kohus teeks mingeid muid toiminguid või seaks poolte taotlusel tingimusi. Seepärast ei näe kostja põhjust sõlmida hagejatega täiendavaid kokkuleppeid või kompromissilepingut.
8.Kuna kostja on sõnaselgelt hagi õigeks võtnud ega sea õigeksvõtuks mingisuguseid tingimusi, siis rahuldab kohus hagi õigeksvõtul põhineval otsusel.
9.TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja tegi avalduse hagi õigeksvõtmiseks esimeses kohtule esitatud menetlusdokumendis. TsMS § 162 lg 4 alusel leiab kohus, et käesoleval juhul on mõistlik ja õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda.
10.TsMS § 178 lg 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja