Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 14.04.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number: 2-16-337/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 14.04.2016
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1134

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

osaühing LAENUKESKUS10984612(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-337

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ivika Sillaots

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

14. aprill 2016, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-16-337

Tsiviilasi

Osaühingu Laenukeskus hagi E. J. vastu sõiduki ebaseaduslikust valdusest väljanõudes

Tsiviilasja hind

1250 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Laenukeskus, registrikood 10984612, asukoht Valga mnt 11B, 61503 Elva, lepinguline esindaja advokaat TE. Parmas, e-post: [email protected] Kostja: E. J., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx x-x, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx1 xxxxxxxxx, e-post: xxx; tegelik elu- või viibimiskoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult

Menetlemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lõike 3 alusel kohus vormistab tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

2.Nõuda E. J. (isikukood xxxxxxxxxxx) valdusest välja osaühingu Laenukeskus (registrikood 10984612) valdusesse sõiduk xxxxxxxx-xxxx x xxx xxx (reg. nr xxxxxx, VIN-kood xxxxxxxxxxxxxxxxx).

Sarnased lahendid

Võlaõigus

7.Toimetada kohtuotsus kostjale E. J.’le kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Avalikult kättetoimetatuks loetakse otsus 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 1, lg 3-5). Edasikaebamise kord Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise tähtaja lõppemise päevast. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja nõue on kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole 01.04.2015 laenulepingu alusel võetud laenu hagejale tagastanud, laenuperiood on lõppenud. Kostja andis 01.04.2015 tagatislepingu alusel hagejale laenu tagatiseks sõiduauto xxxxxxxx-xxxx x xxx xxx (reg. nr xxxxxx, VIN-kood

xxxxxxxxxxxxxxxxx). Poolte vahel 18.09.2013 sõlmitud müügilepingu kohaselt on omandanud hageja kostjalt sõiduki. Sõiduk on kostja valduses, kostja ei ole sõidukit tagastanud. Hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 100 ja § 108 lg 2 alusel nõuda lepingulise kohustuse täitmist ning asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg 1 alusel sõiduki väljanõudmist kostja ebaseaduslikust valdusest. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue kostja valdusest välja nõuda hageja valdusesse sõiduk xxxxxxxx-xxxx x xxx xxx (reg. nr xxxxxx, VIN-kood xxxxxxxxxxxxxxxxx). Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud vajalikus ja põhjendatud ulatuses (nende rahalise suuruse). Hageja on menetluskulude nõude koos kulunimekirjaga esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 200 eurot kui vältimatu ja vajalik kulutus hagi esitamisel. Hageja on palunud kohtul kostjalt välja mõista õigusabikulud 565,39 eurot koos käibemaksuga (4 tunni ja 18 min eest, tunnitasu 110 eurot, millele lisandub käibemaks), kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Hageja esitas 11.01.2016 hagiga koos hagi tagamise taotluse ning hagi ja hagi tagamise taotluse koostamise eest taotleb hageja õigusabikulu 2 tunni 55 minuti eest 320,83 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus on seisukohal, et rahuldamata jäetud taotluse eest õigusabikulu väljamõistmine ei ole põhjendatud. Kuna hagi tagamise taotluse jättis kohus rahuldamata, siis kohus vähendab menetlusdokumendi koostamisele kulunud aega kahele tunnile ning põhjendatud on menetluskulu nimetatud toimingu eest summas 220 eurot, millele lisandub käibemaks summas 44 eurot. Kohus vähendab ka 02.03.2016 koostatud ja esitatud taotluse (sisuks menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamine ja menetluskulude kindlaksmääramiseks menetluskulude nimekirja esitamine) koostamise ajakulu. Hageja taotleb nimetatud dokumendi koostamise eest 163,17 eurot, millele lisandub käibemaks, ajakuluks märgib hageja 51 minutit. Vajalik ja põhjendatud ajakulu on kohtu hinnangul 30 minutit, summas 65 eurot, millele lisandub käibemaks 13 eurot (menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamise osa eest), kuivõrd menetluskulude nimekirja ja vastava avalduse koostamine ei nõua õigusalaseid eriteadmisi ja need saab kohtule esitada ka menetlusosaline ise ilma lepingulise esindajata. Seega ei ole tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega TsMS § 175 lg 1 mõttes. Selline on ka kohtupraktika - RKL 3-2-1-4-15 p 13. Muud menetluskulude nimekirjas toodud tegevused ja nendele kulunud aeg on põhjendatud ja vajalikud. Eeltoodu alusel, arvestades, et õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks ja menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamise taotlemiseks ning asi lahendati tagaseljaotsusega, on mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale kohtu hinnangul 341,83 eurot, millele lisandub käibemaks 68,37 eurot, kuivõrd TsMS § 174 lg 10 kohaselt hageja kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohustuslane. TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.