lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-113971/23

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.04.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-113971/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.04.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
494
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tartu Üliõpilasküla80012342(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2016 Tartu

Tsiviilasja number

2-15-113971

Tsiviilasi

MTÜ Tartu Üliõpilasküla hagi A.O. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 16. veebruari 2016 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

A.O. apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): A.O. (isikukood XXXXXX) Vastustaja (hageja): MTÜ Tartu Üliõpilasküla (registrikood 80012342), esindaja Gunnar Leht

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast A.O. apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 16. veebruari 2016 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks A.O.le.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.A.O. esitas apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 16. veebruari 2016 otsuse peale. Vaidlustatud otsusega rahuldas maakohus osaliselt MTÜ Tartu Üliõpilasküla (hageja) hagi A.O. (kostja) vastu, mõistis kostjalt hageja kasuks välja 545,87 eurot (põhinõue 469,16 eurot +

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
20.
septembri 2015 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 76,71 eurot) ja viivise 0,15% päevas põhinõudelt (469,16 eurolt) alates 21. septembrist 2015 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui 392,45 eurot. Maakohus jättis menetluskulud 89% ulatuses kostja ja 11% ulatuses hageja kanda, määras hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 400 eurot (riigilõiv 175 eurot + lepingulise esindaja kulud 225 eurot) ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 356 eurot.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2.Ringkonnakohus leiab, et A.O. apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 16. veebruari 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga selles, et käesoleval juhul on tegemist lihtmenetluse asjaga. Vastavasisulised põhjendused on toodud vaidlustatud otsuses ning ringkonnakohus ei korda neid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Otsuselt nähtuvalt ei ole maakohus TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust.
4.Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja