Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

S P kasuks menetluskulud kokku 225 (kakssada kakskümmend

EDASIKAEBE KORD

1(4)

2-15-17022 Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

S P esitas Viru Maakohtule hagiavalduse A B vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt 07. märtsil 2015 viibides aadressil Kangelaste 23, Narva 2 trepikoja juures viskas kostja pargitud sõiduki Opel Zafira reg.märk UA AH XXX vastu asfalditükiga, mille tagajärjel oli lõhutud esiklaas, samuti kriimustas kostja esistange ja katuse ning varastas sõiduki registreerimismärgi tekitades sõiduki omanikule hagejale varalise kahju. Hageja avalduse alusel alustati väärteomenetlus nr. 2330,15,001587 KarS § 218 lg 1 tunnustel. 10. juunil 2015 väärteoasjas on tehtud otsus, millega süüteo toimepannud isik kostja on karistatud rahatrahviga. Väärteomenetluse käigus tehti kostjale ettepanek hüvitada kahju summas 1571,29 eurot, kuid kostja ettepanekut eiranud. Hageja kandis uue registreerimismärgi ettevalmistamise ja Ukrainast Eestisse kohaletoimetamisega seotud kulud kokku summas 51 grivnat ehk 2,19 eurot, ajutise registreerimismärkide ettevalmistamisega seotud kulud summas 32,30 eurot. Vastavalt Autoesindus OÜ hinnapakkumisele sõiduauto taastusremont maksab 1541,29 eurot. Seega moodustab kahju kokku 1575,78 eurot. Hagi esitamise päeva seisuga ei ole kostja hagejale kahju hüvitanud. Hageja palub kostjalt välja mõista kahjuhüvitise summas 1575,78 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 41,95 eurot, viivised põhinõudelt alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude 2(4)

2-15-17022 täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning sissenõudmiskulud summas 40 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus on saatnud hagimaterjalid kostjale koos kirjaliku vastuse esitamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest (t.l.-92-94). Hagimaterjalid on kostjale nõuetekohaselt kätte toimetatud (t.l.-97). Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1043, § 1045, § 127, § 132, § 113 lg 1, § 113-1 lg 1 ja TsMS § 367 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 1575,78 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 41,95 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot, kokku 1657,73 eurot ning viivised täitmata põhinõudelt alates 11. novembrist 2015 kuni põhinõude kohase täitmiseni (seisuga 07. aprill 2016 moodustab põhinõue 1575,78 eurot) viivisemääras poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8 (kaheksa) protsenti aastas. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ning kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 225 eurot ja õigusabikulude, summas 240 eurot, kokku 465 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 225 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 alusel põhjendatud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 225 eurot. Viru Maakohtu 01. septembri 2015 määrusega tsiviilasjs nr. 2-15-11998 määrati hagejale esindaja riigi õigusabi korras õigusdokumendi koostamiseks ning isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus kohustusega osamaksetena täies ulatuses hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud. Määruse võttis täitmisele Riigi Õigusabi Infosüsteemi kaudu vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev, kes esindab hagejat tsiviilasjas nr 2-15-17022. Vandeadvokaadi abi esitas 04. aprillil 2016 taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Viru Maakohus 06. aprilli 2016 määrusega rahuldas vandeadvokaadi abi taotluse osaliselt ja määras Advokaadibüroo Sven Sillar vandeadvokaadi abi Andrei Matvejevile makstava riigi õigusabi tasu suuruseks kokku 192 eurot.

3(4)

2-15-17022 Vastavalt TsMS § 190 lg 3 menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Kuivõrd hagejale anti riigi õigusabi ning kohus rahuldas hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt mõista riigituludesse välja menetluskulud (riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud). Kostjalt menetluskulude, riigi õigusabi kulude riigi tuludesse väljamõistmise lahendab kohus eraldi määrusega. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.