Asjaõigus › Omandiasjad

Määruse peale võib esitada (15) viieteist päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Kohtu põhjendused 31.03.2016 esitas kostja M.U.i lepinguline esindaja kohtule hageja C.R. ja kostja M.U.i lepinguliste esindajate poolt allkirjastatud kompromissilepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt paluvad pooled kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt TsMS § 432, kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses. Menetluskulud Vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg 3 tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda v.a. pool tagastatavast riigilõivust. Kompromiss sisaldab hageja taotlust poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist ja kostja taotlust poole vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohtutoimiku andmetel tasus C.R. 08.10.2012 käesolevas asjas hagi esitamisel riigilõivu 250 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt hagilt

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-12-40725 tasutud riigilõivust 50 %, s.o 125 eurot, mis vastavalt kompromissile tuleb kanda C.R. arvelduskontole xxxxxxxxxxx. Kohtutoimiku andmetel tasus Advokaadibüroo Luberg ja Päts 10.02.2014 M.U.i eest käesolevas asjas vastuhagi esitamisel riigilõivu 250 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 on M.U.il õigus poole vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamisele. Kohus on seisukohal, et M.U.ile tagastatavast riigilõivust tuleb maha arvata ekspertiisi teostamisega tekkinud täiendav kulu 15,95 eurot, mis eksperdile maksti Pärnu Maakohtu 16.02.2016 määruse alusel välja riigieelarvelistest vahenditest. Hageja oli tasunud ekspertiisitasu ettemaksu 520 eurot. Riiklikult tunnustatud eksperdil Riho Lubil olid tegelikud ekspertiisi läbiviimisega seotud kulud 15,95 euro võrra suuremad, kuna eksperdil tuli ekspertiisi objekti ülevaatusel käia kaks korda, mis oli põjustatud sellest, et M.U. esimesel korral kohtu poolt määratud ajal kinnistu ülevaatusele ei ilmunud ja eksperdil ei olnud võimalik tema kasutatavatesse ruumidesse siseneda. Kohus saatis kohtumääruse nii kostja esindajale kui ka kostjale. Kostja esindajale määrus saadetud 2 korral ( 03.06.2015.a. ja 08.06.2015.a.) e-posti aadressile. M.U.ile kohtumäärus saadetud tema poolt kohtule teatatud aadressile Allika tn 14, Pärnu. M.U.`i aadress oli muutunud ( Xxxxxxxxxxx ) millest ta aga kohtule teatanud ei olnud ning ka tema esindaja ei teatanud M.U.ile ülevaatuse aega. Seetõttu tuli kohtul määrata uus aeg eksperdi poolt kinnistu ülevaatuse teostamiseks ja eksperdil tekkis täiendav kulu. TsMS § 150 lg 4 kohaselt arvatakse tagastatavast riigilõivust maha asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 169 lg 1 menetlustoimingu tegemise tähtaja mööda lasknud või vastuväite või tõendi hilisema esitamisega või muul viisil menetlustoimingu aja muutmise, asja arutamise edasilükkamise või tähtaja pikendamise põhjustanud menetlusosaline kannab sellest tulenevad täiendavad menetluskulud. Kohus leiab, et kinnistu ülevaatamiseks uue aja määramine ja selle tulemusena eksperdil tekkinud täiendav kulu oli põhjustatud M.U.i poolt, seega tuleb riigi poolt kantud täiendav ekspertiisikulu 15,95 eurot maha arvata M.U.ile tagastatavast riigilõivust. Eeltoodu alusel on M.U.ile tagastamisele kuuluv riigilõivu suurus on 109,05 eurot, mis tuleb kanda M.U.’i arvelduskontole nr Xxxxxxxxxxx. Riigilõivude tasumise aega ja arve numbrit on kohus riigilõivu vastuvõtjana kontrollinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.