lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-111801/16

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-111801/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1107
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. märts 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-111801

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi E.K K. (E.K) vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2091 eurot 12 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Pavel Butsenko Kostja E.K (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista E.K K. Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlg 1474 eurot 96 senti, intressid 93 eurot 65 senti, võla sissenõudmiskulud 50 eurot ja 21. mai 2024. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 207 eurot 2 senti.
3.Mõista E.K K. Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhivõlalt (1474 eurot 96 senti) alates 22. maist 2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras, kuid mitte rohkem kui 1474 eurot 96 senti.
4.Jätta menetluskulud E.K K. kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Mõista E.K 550 eurot.

K.

Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud

6.Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb E.K K. tasuda Aktiva Finance Group OÜ-le menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
7.Menetluskulud tuleb kanda Julianus Inkasso nr EE147700771000526428 viitenumbriga 716888189.

OÜ

8.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
9.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

arvelduskontole

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 27. mail 2024 Tartu Maakohtule hagi E.K K. (E.K, kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1474 eurot 96 senti, intressid 93 eurot 65 senti, võla sissenõudmiskulud 50 eurot ja 21. mai 2024. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 207 eurot 2 senti ning viivise põhivõlalt alates
21.maist 2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja nõue tuleneb Coop Finants AS-i (esialgne võlausaldaja) ja kostja vahel 20. mail 2020 sõlmitud Säästukaart Pluss lepingust nr VKK-36445, millega võimaldati kostjal kasutada krediidilimiiti kuni 3000 eurot. Lepingu krediidi kulukuse määraks on 19,57%. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Võlausaldaja saatis 14. juulil 2023 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võla tasumiseks.
11.augustil 2023 saadeti kostjale teatis lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud võlga ka täiendava tähtaja jooksul. Võlausaldaja on oma nõude kostja vastu loovutanud hagejale.
2.Kohus võttis hagi menetlusse 6. juuni 2024. a määrusega. Kohus püüdis kostjale menetlusdokumente kätte toimetada alates 6. juunist 2024. Kohtule teadaolevatelt kostja eposti aadressidelt XXX, ei kinnitatud dokumentide kättesaamist. Rahvastikuregistrist nähtuvalt telefoninumbrilt XXX ei vastatud. Kohus üritas kostjale dokumente edastada aadressil XXX-i. Dokumendid tulid kohtusse tagasi. Töötamise registris 28. juuni 2024. a seisuga kehtivad kanded puuduvad. Kohus tegi päringud Valga Vallavalitsusele ja Politsei- ja Piirivalveametile, päringute vastustest uusi andmeid ei nähtunud. Kohalikul omavalitsusel puuduvad andmed isiku tegeliku elu- või asukoha kohta ning Politsei- ja Piirivalveameti andmebaasis olev aadress aastast 2021 on rahvastikuregistris kehtetu ja puuduvad andmed isiku tegeliku elu- või asukoha kohta. Varasemas menetluses on isikule toimetatud samuti dokumendid kätte avalikult. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 14. juulil 2024. Kostja ei ole hagile vastanud.
3.Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on kontrollinud krediidi kulukuse määra ja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Kohus selgitab, et mõistab edasiulatuva viivise välja alates 22. maist 2024, kuivõrd hageja on arvestanud ja palunud mõista sissenõutavaks muutunud viivise välja 21. mai 2024. a seisuga.

4.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
7.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 708 eurot (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 350 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulud 358 eurot (3 tundi tunnihinnaga 169 eurot (ilma käibemaksuta)). TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (350 eurot). Hageja lepingulise esindaja kulud hagiavalduse koostamise eest on 358 eurot, s.o õigusabile kulus kolm tundi. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, asub kohus seisukohale, et põhjendatud ja mõistlik on õigusabile kulunud aeg 2 tunni ulatuses. Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on kohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 100 eurot. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 200 eurot (2 x 100, käibemaksuta). Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 550 (350 + 200) eurot. Menetluskulud tuleb hageja taotlusel kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 716888189. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja