lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-85/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 31.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-85/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1457
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-85

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märts 2016. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-85

Hagi hind

9638,06 eurot

Tsiviilasi

Swedbank AS hagi Andrus Kruus vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

• • •

Kohtuistungi toimumise aeg

Hageja: Swedbank AS (registrikood: 10060701; aadress: Liivalaia 8, 15039 Tallinn) Hageja esindaja: Külli Reinfeld (telefon: 888 1348; epost: [email protected]) Kostja: Andrus Kruus (isikukood: XXXX, aadress:

XXXX)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Swedbank AS hagi Andrus Kruus vastu võla nõudes.
2.Mõista Andrus Kruus’ilt Swedbank AS-i kasuks välja 9041,60 eurot (üheksa tuhat nelikümmend üks eurot ja 60 senti), millest põhivõlgnevus 7409,42 eurot, tasumata kindlustusmaksed 108,53 eurot, intress 105,80 eurot, põhivõlgnevuselt hagiavalduse esitamise seisuga (04.01.2016) sissenõutavaks muutunud viivis 1406,54 eurot ja kindlustusmaksetelt arvestatud viivis 11,31 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Mõista Andrus Kruus’ilt Swedbank AS-i kasuks välja lisanduv viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras võlgnevuse põhisummalt (7409,42 eurot) alates hagi esitamisest 05.01.2016 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhivõlgnevuse ulatuses. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus
1.Jätta kõik menetluskulud Andrus Kruus’i kanda.
2.Määrata kindlaks Swedbank AS menetluskulud summas 550 eurot.
3.Mõista Andrus Kruus’ilt välja Swedbank AS-i menetluskulud summas 550 eurot (viissada viiskümmend eurot ja 0 senti) Swedbank AS-i kasuks.
4.Mõista Andrus Kruus’ilt Swedbank AS-i kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras menetluskuludelt (550 eurolt) alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Tsiviilasi nr 2-16-85

Edasikaebamise kord Pool võib esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohus selgitab, et kui apellatsioonkaebuse esitaja taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab menetlusabi taotleja TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue ja põhjendused

1.Swedbank AS esitas kohtusse hagi Andrus Kruus vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Swedbank AS (endise ärinimega AS Hansapank, hageja) ja Andrus Kruus (kostja) 01.11.2007 laenulepingu nr 07-197577-EL (edaspidi laenuleping), mille alusel andis hageja kostjale laenu summas 25 901 EUR tagastamise lõpptähtajaga 10.10.2032. Lepingu tagatiseks seati hüpoteek korteriomandile asukohaga XXXX (registriosa nr XXXX) ja korteriomandile asukohaga XXXX (registriosa nr XXXX). 22.10.2008 lepingu lisa kohaselt oli laenusummaks 25 501,95 eurot. Lepingu punkti 4.7 kohaselt kohustus kostja kindlustama laenulepingu tagatisega koormatud eseme. 01.11.2007 sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu nr 07-197577-EL kindlustusleppe (edaspidi kindlustusleping). Kindlustusandjaks valiti Swedbank P&C Insurance AS (endine AS Hansa Varakindlustus). Soodustatud isikuks on hageja. Vastavalt kindlustuslepingu punktile 2.4. tasus kindlustusmakseid hageja. Kostja kohustus hüvitama hagejale kindlustusmaksed osamaksetena laenusumma tagasimaksete tähtpäevadel. Hageja ei täitnud kokkulepitud kohustusi ja jättis igakuised laenulepingust ja kindlustuslepingust tulenevad maksed tähtpäevaks tasumata. Kostja ütles 02.12.2014 lepingu üles. Kuna kostja ka pärast lepingu ülesütlemist võlgnevusi ei tasunud, esitas hageja kohtutäiturile täitmisavalduse. Korteriomand asukohaga XXXX õnnestus enampakkumisel müüa hinnaga 9 300 EUR. Vara müügihinnast läksid maha kohtutäituri tasud, mistõttu laenulepingust nr 07-197577-EL tuleneva võlgnevuse katteks laekus vara müügist saadud summast kokku 8203,03 EUR. Korteriomand asukohaga XXXX õnnestus müüa hinnaga 5700 eurot. Vara müügihinnast läksid maha kohtutäituri tasud, mistõttu laenulepingust nr 07-197577-EL tuleneva võlgnevuse katteks laekus hagejale 5038,16 eurot. Ülejäänud nõude täitmist palus hageja kostjalt 14.09.2015 saadetud kirjas. Kostja ei ole võlgnevust tasunud. Hageja nõue kostja vastu on hagiavalduse esitamise seisuga kokku 9041,60 eurot, millest põhiosa 7409,42 eurot, intress 105,80 eurot, kindlustusmaksete võlgnevus 108,53 eurot, põhivõlgnevuse viivis 1406,54 eurot ja kindlustusvõlgnevuse viivis 11,31 eurot. Kostja vastuväited hagile
2.Kostja leiab et on teavitanud nii hagejat kui ka kohtutäiturit, et saab võlgnevuse tasuda üksnes korterite müügist saadud vahenditest. Hoolimata sellest müüdi korterid väga odavalt. Samuti hinnati ümberhindamistel ilma kostja nõusolekuta kortereid järjest odavamaks. Kohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsus on ebaõige ja arusaamatu. Kohtutäitur on jätnud osa tööd tegemata. Jäi välja uurimata, et XXXX korteril on tekkinud remondifondi võlg. Kostjalt võimalike võlgnevuste kohta infot ei küsitud ja kas nüüd peaks võlgnevuse tasuma pank või kohtutäitur? Pank võiks kostja hinnangul võlgnevusest maha arvestada viivised ja intressid ning sellisel juhul ei jääkski kostjal panga ees pea mingit võlga.

Tsiviilasi nr 2-16-85

Asjaolud ja kohtu seisukoht

3.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kostja ei ole vaidlustanud hagiavalduses esitatud asjaolusid. Kostja vastuväited puudutavad tema rasket majanduslikku olukorda ja hageja hoolimatut suhtumist kostja majanduslikesse raskustesse. Kohus nõustub hageja toodud põhjenduste ja arvutuskäikudega ega hakka neid täies ulatuses üle kordama.
3.1.Poolte vahel sõlmiti laenuleping (VÕS § 396) ja laenukohustuse tagamiseks seati hüpoteek kostja kinnistutele. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 kohaselt on laenusaaja (kostja) põhikohustuseks laen tagasi maksta. VÕS § 8 lg 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik ning VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 82 lg-le 1 kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka öelda lepingu üles. Kuna kostja ei tasunud laenumakseid tähtaegselt, ütles hageja 3.12.2014 tahteavaldusega (tlk 28) lepingud üles. Hageja on lepingute ülesütlemisel andnud kostjale kohustuse täitmiseks VÕS § 196 lg-s 2 nõutud täiendava tähtaja. VÕS § 196 lg 4 teise lause ja VÕS § 189 lg 1 kohaselt tekib lepingu ülesütlemisel nn tagasitäitmise võlasuhe, mille kohaselt peavad pooled üksteisele saadu tagastama ning tagastatavalt rahalt tuleb tasuda intressi raha saamisest alates. Seega on hageja nõue kostjalt laenulepingu alusel võlgnevuse väljamõistmiseks põhjendatud. Hageja on oma nõude osaliselt rahuldanud täitemenetluses kostja hüpoteegiga koormatud korteriomandite müügist saadud vahendite arvelt. Kostja ei ole vaidlustanud laenu- või hüpoteegi seadmise lepingute kehtivust ega tasumata põhivõlgnevuse kujunemist või suurust. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tasumata põhivõlgnevus summas 7409,42 eurot.
3.2.Kostja ei ole vaidlustanud hageja nõuet tasumata kindlustusmaksete hüvitamiseks ega hüvitatavate kindlustusmaksete suurust. Vastavalt VÕS § 455 lg-tele 1 ja 2, laenulepingu p-le 4.7 (tlk 9) ja kindlustuslepingu p-le 2.4 (tlk 20) kuulub hageja nõue rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista tasumata kindlustusmaksed summas 108,53 eurot.
3.3.VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb laenukohustuselt maksta ka intressi. Kostja ei ole hageja nõutud intressi suurust vaidlustanud ning ka kohtu hinnangul ei ole intressi suurus heade kommetega vastuolus. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista intress summas 105,80 eurot.
3.4.Hageja taotlus kostjalt viivise väljamõistmiseks tuleb samuti rahuldada. Vastavalt VÕS § 82 lg-le 1 kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel nõuda viivist. Hageja esitatud viivisenõude määr on kooskõlas lepingu tüüptingimuste p-ga 7.1 (tlk 15) ja VÕS § 113 lg-ga 1. Hageja on kohtule esitanud ka täpsema viivisenõude arvestuse (tlk 52-54) Kostja ei ole vaidlustanud viivisenõude suurust ega arvestusmetoodikat. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse viivise summas 1406,54 eurot ja kindlustusmaksetelt arvestatud viivise summas 11,31 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 ja VÕS § 113 lg 1 alusel rahuldab kohus hageja taotluse viivise väljamõistmiseks alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte suurema summas kui põhinõue. Kindlustusmaksetelt lisanduva viivise väljamõistmist ei ole hageja taotlenud.
3.5.Kostja on väitnud, et kui hageja loobuks viiviste ja intresside tasumise nõudest, oleks kostja kohustus täidetud. Kohus selgitab kostjale, et hageja esitatud viiviste ja intresside tasumise nõue on seaduslik ja põhjendatud ning kooskõlas poolte vahel sõlmitud lepingutega. Samuti moodustab hagiavaldusest nähtuvalt hageja nõudest suurema osa põhivõlgnevus (7409,42 eurot) ning viiviste ja intresside nõue on oluliselt väiksem.

Tsiviilasi nr 2-16-85

Kostja väited, mille kohaselt oleks enne müüki tulnud kontrollida, kas korteril on võlgnevusi, samuti väited kohtutäituri lisatasu määramise põhjendamatuse kohta, ei oma praeguse vaidluse lahendamisel tähtsust. Tegemist on etteheitega kohtutäituri ametitegevusele, mis ei puuduta hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingut. Selliseid väiteid oleks saanud läbi vaadata täitemenetluse raames vastava kaebuse või avalduse esitamisel. Kaebuse või avalduse kohta tehtud kohtutäituri otsusega mittenõustumisel oleks olnud õigus pöörduda kaebusega kohtu poole (täitemenetluse seadustiku § 217-218). Samuti oleks kuulunud täitemenetluse raames läbivaatamisele väited selle kohta, et kohtutäitur müüs kostja kinnistud liiga odavalt. Kohtule esitatud dokumentidest nähtuvalt on nimetatud vastuväidete täitemenetluses esitamise tähtaeg tõenäoliselt möödunud.

Menetluskulud

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi jäi rahuldamata, jäävad kõik menetluskulud kostja kanda TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 alusel määrab kohus menetluskulud ka rahaliselt kindlaks. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 550 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus tuleb seadusest, mistõttu tuleb riigilõiv ka kostjalt välja mõista. TsMS § 177 lg 4 alusel rahuldab kohus hageja taotluse menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja