lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-18882/19

Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 23.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-18882/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1072
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2016. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-18882

Tsiviilasi

Korteriühistu XXXavaldus juurdepääsu nõudes

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Korteriühistu XXX(registrikood XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige XXX Puudutatud isikud: XXXOÜ (registrikood XXX) ja Tallinna linn (Tallinn Linnavalitsuse kaudu)

Menetlustoiming

Puudutatud isiku menetlusest kõrvaldamine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Kõrvaldada menetlusest puudtatud isik Tallinna linn (Tallinn Linnavalitsuse kaudu). Kinnitada avaldaja korteriühistu XXX(registrikood XXX) ja puudutatud isiku XXXOÜ (registrikood XXX) vaheline 21. märtsi 2016 kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1.XXXOÜ lubab korteriühistu XXXliikmetel ja nende pereliikmetel kasutada kinnistut asukohaga XXX, Tallinn (registriosa nr XXX, edaspidi „kinnistu“) ööpäevaringselt juurdepääsuna nii jalgsi kui transpordivahenditega Ussimäe teele ning Ussimäe teelt XXX paiknevate hooneteni;
2.2.XXXOÜ lubab kasutada korteriühistul XXX kinnistut olmeprügi äraveoks ja hoiustamiseks kinnistu osas, kuhu on korteriühistu XXX poolt paigutatud prügikonteinerid, kusjuures prügikonteinerite, prügiveo ja korrashoiu eest vastutab korteriühistu XXX ning XXXOÜ-l ei teki sellega seoses mis tahes kulusid. Pooled avaldavad seejuures, et on teadlikud prügikonteinerite asukohast kinnistul ega pea seetõttu vajalikuks lisada käesolevale kokkuleppele vastavasisulist asendiskeemi;

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.3.kokkuleppe punktis 2.1 ja 2.2 nimetatud kohustuste täitmise eest korteriühistu XXX XXXOÜ-le tasu ei maksa;
2.4.kinnistuga seonduvad vajalikud kulutused (teehooldus, lumetõrje, teeremont, teede valgustus) kannab korteriühistu XXX. Korteriühistu XXXavaldab siinkohal, et põhjusel, mille kohaselt kasutavad kinnistut juurdepääsuna XXX asuvate hoonete majandamiseks moodustatud

2-15-18882

korteriühistud, on eelnimetatd korteriühistute vahel sõlmitud ja kehtiv kokkulepe, mille kohaselt jagatakse kinnistu hooldamisega seonduvad kulutusi;

2.5.juhul, kui kinnistu asukohaga XXX, Tallinn (registriosa nr XXX) asuva kinnistu hoonestamiseks teostatava ehitustegevuse käigus kahjustatakse kinnistul asuvat teed, kannab tee taastamiseks vajalikud kulutused XXXOÜ. Poolel on õigus nõuda kulutuste jagamist teisiti (võrreldes käesoleva kokkuleppega) olukorras, milles kinnistu asukohaga XXX, Tallinn on hoonestatud ning kinnistut kasutavad juurdepääsuna XXX asuva kinnistu omanikud;
2.6.käesolev kokkulepe kehtib tähtajatult. Kokkulepe loetakse lõppenuks täielikult või osaliselt üksnes olukorras, milles XXXOÜ annab kinnistu üle kohalikule omavalitsusele (so Tallinna linnale) või olukorras, milles on jõustunud kohtulahend ja/või kantud kinnistusraamatuse märge, millega on määratud poolte õigused ja kohustused kinnistu kasutamisel teisiti võrreldes käesoleva kokkuleppega;
2.7.kinnistu võõrandamisel teavitab XXXOÜ kinnistu ostjat käesolevast kokkuleppest ning teeb kõik endast oleneva, et kinnistu uus omanik võtaks üle kokkuleppest tulenevad kohustused;
2.8.pooled lepivad kokku tsiviilasja nr 2-15-18882 menetlemisega kaasnenud kulutused jäävad Korteriühistu XXX kanda. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Tagastada avaldajale pool tasutud riigilõivust ja selleks kanda 25 eurot korteriühistu XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXX. Jätta puudutatud isiku Tallinna linn (Tallinn Linnavalitsuse kaudu) menetluskulud tema enda kanda. Jätta kompromissiga hõlmamata avaldaja menetluskulud avaldaja enda kanda ja puudutatud isiku XXXOÜ menetluskulud tema enda kanda. Määrata kindlaks, et kompromissiga hõlmatud avaldaja menetluskulud summas 50 eurot (riigilõiv) jäävad avaldaja kanda ning muud kulud avaldajal ja puudutatud isikul XXXOÜ puuduvad. Määrata kindlaks, et kompromissiga hõlmamata menetluskulusid ei tule menetlusosalistel vastastikku hüvitada.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võivad avaldaja ja puudutatud isik XXXOÜ esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Kohtu menetluses on korteriühistu XXX(avaldaja) avaldus juurdepääsu nõudes. Avaldaja ja XXXOÜ (puudutatud isik I) esitasid 21. märtsil 2016 kompromissi, mille kohaselt paluvad avaldaja ja puudutatud isik I kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Avaldaja palub tagastada talle pool avalduselt tasutud riigilõivust. Tagastatava riigilõivu palub avaldaja kanda tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX. 2 (3)

2-15-18882

2.Tulenevalt sellest, et avaldaja ja puudutatud isik I sõlmisid käesolevas tsiviilasjas kompromissi ning kohaliku omavalitsuse osalemine menetluses ei ole enam vajalik asja lahendamise seisukohalt, leiab kohus, et Tallinna linn (puudutatud isik II) tuleb menetlusest kõrvaldada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 198 lg 3 ning § 6182 lg 1 ja lg 2 alusel. Puudutatud isik II teatas 22. märtsil 2016, et tal ei ole vastuväiteid kompromissi ega menetlusest kõrvaldamise osas.
3.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 teise lause kohaselt võivad menetlusosalised kompromissi hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Avaldaja ja puudutatud isik I on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on menetlusosalistele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohus leiab, et TsMS § 477 lg-s 6 sätestatud eeldus on täidetud. Kinnistusraamatu kohaselt on puudutatud isiku I omandis kinnistu XXX (registriosa nr XXX) ja avaldajale kuuluvad elamus asukohaga XXX korteriomandid (registriosa nr XXX ja XXX). Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
4.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Avaldaja ja puudutatud isik I leppisid kokku, et asja menetlemisega kaasnenud kulutused jäävad avaldaja kanda. Avaldaja tasutud riigilõiv 50 eurot jääb avaldaja kanda. TsMS § 174 lg-st 1 tulenevalt määrab kohus kindlaks asja materjalide põhjal, et avaldajal ja puudutatud isikul I kohtuvälised kulud puuduvad. Kohus rahuldab avaldaja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Tulenevalt TsMS § 172 lg-st 1 ja § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata avaldaja menetluskulud tema enda kanda ja puudutatud isiku I menetluskulud samuti tema enda kanda. Kohus jätab puudutatud isiku II menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel tema enda kanda. Kuivõrd kohus jätab kompromissiga hõlmamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, siis puudub vajadus nende menetluskulude kindlaksmääramiseks.
5.TsMS § 660 lg 1 sätestab, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Puudutatud isiku II menetlusest kõrvaldamisele ei saa määruskaebust esitada. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing, kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja