2-15-13810
Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. märts 2016. a Tartu
Tsiviilasja number
2-15-13810
Tsiviilasi
D.V. hagi N.K. ja S.V. vastu omandiõiguse üleandmiseks ja kostjate kohustamiseks andma nõusolek omanikukande kinnistusraamatusse kandmiseks 19 173.49 eurot
Tsiviilasja hind
esindajad
Hageja D.V. (isikukood XXXX; elukoht XXXX) Hageja esindaja Sergei Desjatnikov ([email protected]) Kostja N.K. (isikukood XXXX; elukoht XXXX) Kostja S.V. (isikukood XXXX, elukoht XXXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Apellatsioonkaebusele tuleb lisada menetluskulude nimekiri.
D.V. esitas 17.09.2015 Tartu Maakohtule N.K. ja S.V. vastu hagi omandiõiguse üleandmiseks ja kostjate kohustamiseks anda nõusolek omanikukande kinnistusraamatusse kandmiseks. Hagiavalduse kohaselt tegi N.G. 30.07.1997 notariaalse testamendi, millega jättis XXXX asuva korteriomandi annakuna hagejale. 05.01.2015 on notari juures vormistatud annakusaaja tunnistus. 25.11.2014 pärimisõiguse tunnistuse kohaselt on N.G. pärijateks kostjad kumbki 1⁄2 suuruses mõttelises osas. N.G. oli ametlikult abielus S.G., kuid nende faktiline kooselu lõppes 1952. aastal, kui S.G. asus elama XXXX. N.G. suri XX.XX.XXXX ning pärimisseaduse (PärS) § 67 lg 1 kohaselt tekkis kostjatel kui pärijatel kohustus annakuks olev korteriomand hagejale üle anda.
Kostja S.V. vaidles 29.12.2015 vastuses hagile vastu ja teatas, et pretendeerib osale korterist. 16.02.2016 vastuses võttis kostja hageja nõude täielikult õigeks. Vastuse kohaselt kuulub korter N.G. lahusvara hulka. N.K. võttis 23.02.2016 vastuses hagi õigeks. Kostja oli nõus, et vaidlusalune korter oli N.G. lahusvara.
Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kostjad on võtnud hagi õigeks ja seega tuleb hagi rahuldada. Tulenevalt TsMS §-st 444 lg 3 teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata. Kohus lähtub hageja nõuete rahuldamisel kuni 30.06.2010 kehtinud PkS §-st 15 lg 1, PärS §-st 67 lg 1 ja TsÜS § 68 lg-st 5. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulud TsMS § 173 lg 1, § 174 lg 1 kohaselt määrab kohus otsuse tegemisel kindlaks menetluskulude jaotuse ning nende rahalise suuruse. Tulenevalt TsMS §-st 162 lg 1 ning § 168 lg 6 alusel tuleb jätta menetluskulud kostjate kanda, kuna ilma nendeta ei ole hagejal võimalik kinnistusraamatu kannet teha. Kostjad ei ole vajalikku nõusolekut andnud. Kuna hageja palus jätta menetluskulud poolte endi
kanda ning oma menetluskulude suurust ei nimetanud, jätab kohus kostjatelt hageja menetluskulud välja mõistmata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.