lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-496/6

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-496/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1024
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tervisekassa74000091(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-496

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. märts 2016. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-496

Hagi hind

2882,88 eurot

Tsiviilasi

Eesti Haigekassa hagi Vilmar Eelsaar vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

• •

• Viimase kohtuistungi

Hageja: Eesti Haigekassa (registrikood: 74000091; aadress: Lembitu 10, 10114 Tallinn) Hageja esindaja: Tiivi Salvan (Eesti Haigekassa jurist; aadress: Nooruse 5, Jõhvi 41597; telefon: 335 4478; epost: [email protected]) Kostja: Vilmar Eelsaar (isikukood: XXXX, aadress:

XXXX)

Kirjalik menetlus

toimumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Eesti Haigekassa hagi Vilmar Eelsaare vastu võla nõudes.
2.Mõista Vilmar Eelsaarelt Eesti Haigekassa kasuks välja 2882,88 eurot (kaks tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaks eurot ja 88 senti). Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Jätta kõik menetluskulud Vilmar Eelsaare kanda
2.Kuna hagejal hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad, kohus menetluskulusid summaliselt kindlaks ei määra. Edasikaebamise kord Pool võib esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohus selgitab, et kui apellatsioonkaebuse esitaja taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab menetlusabi taotleja TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

Tsiviilasi nr 2-16-496

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue ja põhjendused

1.Eesti Haigekassa (hageja) esitas kohtusse hagi Vilmar Eelsaare (kostja) vastu võla nõudes. Tartu Maakohtu 13.11.2014. a kohtulahendist kriminaalasjas nr 1-14-3445 nähtub, et Vilmar Eelsaar on süüdi tunnistatud põhjusel, et tekitas kannatanule, kelleks on kindlustatud isik A.T., tervisekahjustusi. Kostja teo tagajärjel osutati kannatanule tervishoiuteenuseid SA-s Tartu Ülikooli Kliinikum. Tervisekahjustuste ravi tulemusel on kannatanu kindlustatud isikuna saanud hagejalt ravikindlustushüvitisi summas 2882,88 eurot, mille hüvitamist hageja kostjalt nõuab.. Kostja väited selle kohta, et tegemist ei olnud tahtliku tapmisega, ei anna alust hagi rahuldamata jätmiseks. Kostja süü on tõendatud kriminaalasjas tehtud kohtulahendiga.

Kostja vastuväited hagile

2.Kostja leiab et hagi tuleb jätta rahuldamata. Kostja vastuväidete kohaselt on ta süüdi mõistetud ebaõiglaselt. Isiku saab tahtlikus tapmises süüdi mõista üksnes siis, kui kannatanu elab peale kuritegu veel kuni 24 h. Kuna A.T. elas pärast kuritegu kauem kui 24 h, on süüdistus põhjendamatu. Esmane süüdistus esitati raske tervisekahjustuse tekitamises ja see oleks olnud ka õige. Samuti on kostja jaoks ebaselge, miks ei esitatud nõuet kohe kriminaalasjas menetluse raames, vaid mõisteti esialgu välja üksnes matusekulud. Kuna hagi on esitatud valedel ja põhjendamatutel asjaoludel, ei saa kostja sellega nõustuda ja kostja kriminaalasi tuleks uuesti läbi vaadata teistmismenetluses.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

3.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Kohus nõustub hageja hagiavalduses (tlk 23) ja täiendavas seisukohas (tlk 46) toodud põhjendustega ega hakka neid täies ulatuses üle kordama.
3.1.Kohus ei nõustu kostja seisukohaga, mille kohaselt ei pea kostja kannatanule tasutud ravikindlustushüvitist kompenseerima, kuna tema kuritegu on kriminaalasja nr 1-14-3445 raames valesti kvalifitseeritud. Kostja väited kriminaalasja menetlemisel tehtud vigade ja tema kuriteo ebaõige kvalifitseerimise kohta ei oma käesolevas menetluses tähtsust. TsMS § 1 kohaselt vaatab kohus praegu tsiviilasja, mis tuleneb eraõigussuhtest. Kostja tõstatatud küsimused kuuluvad lahendamisele kriminaalasja raames. Käesoleva kohtumenetluse raames ei vaata maakohus nimetatud kriminaalasja uuesti läbi. Kuna 13.11.2014 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-14-3445 jõustus 19.05.2015 Riigikohtu määrusega (tlk 25), ei saa selle peale enam edasi kaevata. Edasikaebe tähtaja möödumisel võib olla võimalik esitada teistmisavaldus. Teistmisavaldusega tuleb kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 365 kohaselt pöörduda Riigikohtu poole. Avalduses esitamiseks on vajalik KrMS § 366 toodud teistmise aluse olemasolu. Käesoleva tsiviilasja raames vaatab kohus läbi üksnes Eesti Haigekassa poolt välja makstud ravikindlustushüvitise (ravikulude) hüvitamise nõuet kostja vastu. Kohus selgitab, et nimetatud nõude suurus sõltub kannatanule osutatud raviteenuste mahust ja maksumusest ega sõltu sellest, kas kostja tegu on kvalifitseeritud tahtliku tapmise või tervisekahjustuse tekitamisena.
3.2.Vastavalt Tartu Ülikooli Kliinikumi kinnituskirjale (tlk 53) ja ravikindlustusseaduse (RaKS) § 29 lg-le 1 ja § 39 on hageja võtnud kindlustatud isikult A.T. üle tervishoiuteenuse eest tasu maksmise kohustuse.

Tsiviilasi nr 2-16-496

Kostja hüvitamise kohustuse aluseks on RaKS § 26 lg 1, mille kohaselt on Haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames. Tulenevalt kostja seisukohtadest (tlk 40) ei vaidlusta kostja, et temapoolse ründe tagajärjel vajas A.T. haiglaravi ning suri hiljem. 13.11.2014 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-14-3445 (tlk 10-24) on käesolevas tsiviilasjas lubatud tõendiks TsMS § 272 lg 2 kohaselt. Nimetatud kohtuotsusega on tõendatud, et kostja lõi kannatanut A.T. 30.11.2013 prussiga peapiirkonda ja põhjustas sellega raskeid vigastusi, mille tagajärjel A.T. 03.12.2013 Tartu Ülikooli Kliinikumi haiglas suri. Samuti nähtub viidatud kohtuotsusest, et kostja tegutses tahtlikult. Kohtuotsusest kostja vastutust vähendavaid asjaolusid ei nähtu. Seega on kostja RaKS § 26 lg 1 mõttes isikuks, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest. Täidetud on ka RaKS § 26 lg 1 teine eeldus – ravikindlustushüvitise saamine kindlustatud isiku poolt. Vastavalt tlk 5 asuvale väljavõttele oli A.T. kindlustatud isikuks. Tartu Ülikooli Kliinikumi kinnituskirjast (tlk 53) ja raviteenuste arvest (tlk 7-9) nähtuvalt on hageja tasunud ravikindlustushüvitist kannatanule summas 2882,88 eurot. Kostja ei ole vaidlustanud kannatanule osutatud tervishoiuteenuste maksumust. Kostja käitumise ja hagejal kahju tekkimise vahel oli põhjuslik seos võlaõigusseaduse § 127 lg 4 mõttes. Kui kostja ei oleks A.T. rünnanud, ei oleks A.T. vajanud haiglaravi ja hagejal ei oleks tekkinud A.T. ravikindlustushüvitise tasumise kohustust. Kostja ei ole esitanud kohtule omapoolseid tõendeid, mille alusel saaks teda haigekassale ravikindlustushüvitise tasumise kohustusest vabastada või tema vastutust vähendada. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et hageja nõue kostja vastu kuulub rahuldamisele täies ulatuses ja Vilmar Eelsaarelt tuleb Eesti Haigekassa kasuks välja mõista 2882,88 eurot.

3.3.Asjaolu, et hageja ei esitanud oma nõuet kriminaalasja menetluse raames tsiviilhagina, ei oma asja lahendamisel tähtsust. Kahjunõude läbivaatamine kriminaalasja raames või eraldi nõudena tsiviilkohtumenetluses ei mõjuta nõude rahuldamise tõenäosust ega kostjalt väljamõistetavat summat.

Menetluskulud

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad kõik menetluskulud kostja kanda Kuna hageja on teatanud, et tal hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole, menetluskulusid summaliselt kindlaks ei määra.

kohus

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja