Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Määruse tegemise päev ja koht

07. juuli 2022, Rakvere kohtumaja

Kohtuasja number

2-22-5785

Kohtuasi

J. T. hagi J. T. vastu elatise nõudes. Tsiviilasja hind 2 030.76 eurot.

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: J. T. (IK xxxx) Hageja seaduslik esindaja/ eestkostja: J. L. (IK xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) Kostja: J. T. (IK xxxx, elukoht xxxx)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada J. T. ja J. T. vahel 05.07.2022 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: -

J. T. tasub alaealise lapse J. T. ülalpidamiskohustuse täitmiseks elatist summas 150.00 eurot kuus, alates 01.07.2022 kuni J. T. täisealiseks saamiseni, s.o xxxx. Elatis tuleb tasuda J. T. pangakontole nr xxxx iga kuu 10. kuupäevaks. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4).

II. Lõpetada menetlus J. T. hagis J. T. vastu elatise nõudes. III. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. IV. Määruse jõustumisel tühistada J. T. osas Viru Maakohtu 25.04.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamine. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused J. T. eestkostja J. L.i kaudu esitas 20.04.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse (täpsustatud 25.04.2022) M. O. ja J. T. vastu elatise nõudes (tsiviilasi 2-22-5785). Hageja palub mõista kostjatelt välja elatis miinimumsummas alates 20.04.2022. Kohus kohaldas 25.04.2022 määrusega elatise maksmise õigussuhte reguleerimiseks hagi tagamise abinõu, millega 1 (3)

kohustas kumbagi kostjat tasuma hageja ülalpidamiseks elatist summas 100.00 eurot kuus alates määruse tegemisest kuni tsiviilasjas 2-22-5785 menetlust lõpetava lõpplahendi jõustumiseni. Kohus rahuldas 28.06.2022 osaotsusega (tagaseljaotsus) tsiviilasjas 2-22-5785 J. T. hagi M. O. vastu elatise nõudes. Kohus teatas ka, et menetlus J. T. hagis J. T. vastu jätkub. 05.07.2022 sõlmisid J. T. ja J. T. kompromissi käesoleva määruse resolutsioonis toodud tingimustel. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte sõlmitud kompromiss on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega, kinnitab kohus J. T. ja J. T. vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 459 lg 1 ja lg 2 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Seega ei või pooled käesolevale määrusele määruskaebust esitada. Määruse jõustumisel tuleb tühistada J. T. osas Viru Maakohtu 25.04.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamine. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 2 (3)