lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-120801/5

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-120801/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1367
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaVÕS § 42 lg 1, 3Tüüptingimuse tühisusTsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudenaTsMS § 436 lg 7Otsuse seaduslikkus ja põhjendatus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Priks

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

3. märts 2016, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number

2-15-120801

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Hedi Pihlamäe vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1710,52 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: OÜ Aktiva Finants (rk 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn), lepinguline esindaja: Kadri Timuska (e-post [email protected]) kostja: Hedi Pihlamäe (ik XXXX; elukoht XXXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista Hedi Pihlamäelt OÜ Aktiva Finants kasuks:
2.1.põhivõlg 677,99 eurot ja viivis 412,90 eurot;
2.2.viivis perioodi 30.09.2015 kuni 03.03.2016 eest 158,65 eurot;
2.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-18595/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.11.20262-26-21645/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.11.20262-25-14384/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
viivis 0,15% tasumata põhivõlalt päevas alates 04.03.2016 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 106,44 eurot.
3.Jätta hagi rahuldamata võla sissenõudmise kulu 177,27 eurot ja viivise 177,27 eurot osas.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta OÜ Aktiva Finants menetluskuludest 80% Hedi Pihlamäe kanda ja 20% OÜ Aktiva Finants kanda; jätta Hedi Pihlamäe menetluskulud tema enda kanda.
7.Välja mõista Hedi Pihlamäelt riigilõivust 180 eurot ning põhjendatud ja vajalikust õigusabikulust 56 eurot, kokku menetluskulu 236 eurot OÜ Aktiva Finants kasuks.
8.Hedi Pihlamäel tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

9.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
10.Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale
11.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1.Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants (hageja) hagi Hedi Pihlamäe (kostja) vastu põhivõla 855,26 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 520,85 eurot ning viivise 0,15% põhivõlalt päevas alates 30.09.2015 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 334,41 eurot, väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti AS ja kostja 05.01.2014 liitumislepingu ja järelmaksulepingu. Tele2 Eesti AS on esitanud kostjale igakuiseid arveid, kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Tele2 Eesti AS loovutas nõude kostja vastu hagejale 28.05.2015. Kostja põhivõlg sisaldab võlga telekommunikatsiooniteenuste eest 442,79 eurot, järelmaksu osamaksete võlga 235,20 eurot ja võla sissenõudmise kulu 177,27 eurot. Hageja on arvestanud viivist 0,15% päevas 855,26 eurolt 406 päeva eest alates 19.08.2014 (tlk 17-20, 59).
2.Hagi koos lisadega ning menetlusse võtmise määrus ja kirjaliku vastuse nõue on toimetatud kostjale kätte isiklikult allkirja vastu 08.02.2016. Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2/4

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.

3.Kohus leiab, et hageja nõue ei ole õiguslikult põhjendatud võla sissenõudmise kulu 177,27 eurot osas ning selles osas tuleb hagi jätta rahuldamata. TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega. Riigikohus on leidnud, et kohus peab omal algatusel arvestama tehingu, sh tüüptingimuste tühisuse alustega (vt Riigikohtu 30.10.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-106-13, p 24). Kostja ja Tele2 Eesti AS-i vahelised 05.01.2014 lepingud on sõlmitutud tüüptingimustel võlaõigusseaduse (VÕS) § 35 lg 1 tähenduses. Samuti on lepingute lahutamatuks lisaks olevate teenuse kasutamise üldtingimuste ja arveldusteenuste hinnakirja näol tegemist tüüptingimustega. VÕS § 42 lg 1 järgi on tüüptingimus tühine, kui see lepingu olemust, sisu, sõlmimise viisi, lepingupoolte huvisid ja teisi olulisi asjaolusid arvestades kahjustab teist lepingupoolt ebamõistlikult, eelkõige siis, kui tüüptingimusega on lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste tasakaalu teise lepingupoole kahjuks oluliselt rikutud. Ebamõistlikku kahjustamist eeldatakse, kui tüüptingimusega kaldutakse kõrvale seaduse olulisest põhimõttest või kui tüüptingimus piirab teise lepingupoole lepingu olemusest tulenevaid õiguseid ja kohustusi selliselt, et lepingu eesmärgi saavutamine muutub küsitavaks. Tüüptingimuse tühisust ja sellega seotud asjaolusid hinnatakse lepingu sõlmimise aja seisuga. VÕS § 42 lg 3 p 5 näeb ette, et lepingus, mille teiseks pooleks on tarbija, on ebamõistlikult kahjustav eelkõige tüüptingimus, millega nähakse ette, et teine lepingupool peab oma kohustuse rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt leppetrahvi, ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist, või kui teiselt lepingupoolelt võetakse võimalus tõendada tegeliku kahju suurust. Hagiavalduse kohaselt tuleneb võla sissenõudmiskulu tasumise kohustus kostjaga sõlmitud lepingu lahutamatuks osaks olevatest Tele2 Eesti AS-i teenuse kasutamise üldtingimuste p-ist 4.8, mille kohaselt on klient kohustatud hüvitama Tele2 kulud, mis on seotud kliendilt võla sissenõudmisega, sh kulutused võla sissenõudmises osalevate Tele2 esindajana tegutsevate isikute teenuste eest. Võla sissenõudmiskulude suurus tuleneb Tele2 Eesti AS-i arveldusteenuste hinnakirjast, mille kohaselt on võla sissenõudmise tasu suurus 22% + käibemaks, s.o 26,4% (tlk 18). Kohus leiab, et teenuse kasutamise üldtingimuste p 4.8 koosmõjus hinnakirjaga, mille kohaselt on võla sissenõudmise tasu 22% + käibemaks, näeb ette ebamõistlikult suure kindlaksmääratud suuruses hüvitise ning samuti on kostjalt võetud võimalus tõendada tegeliku kahju suurust. Seega on teenuse kasutamise üldtingimuste p 4.8 koosmõjus hinnakirjaga, mille kohaselt on võla sissenõudmise tasu 22% + käibemaks, tühine, sest kahjustab teist lepingupoolt ebamõistlikult. Kostjalt tuleb hageja kasuks jätta välja mõistmata võla sissenõudmise kulu 177,27 eurot. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 677,99 eurot (855,26-177,27).
4.Eelmisest punktist tulenevalt on ka hageja viivisenõue osaliselt põhjendamatu. Viivist on põhjendatud arvestada põhivõlalt 677,99 eurot, mitte põhivõlalt 855,26 eurot. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis perioodi 19.08.2014 kuni 29.09.2015 eest 412,90 eurot (677,99*0,15/100*406) ning jätta välja mõistmata viivis 107,95 eurot (520,85-412,90). Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et hagiavalduse järgi ei esita hageja viivisenõuet põhivõlast suuremas ulatuses, tuleb TsMS § 367 alusel mõista kostjalt hageja 3/4

kasuks välja viivis järgmiselt: perioodi 30.09.2015 kuni 03.03.2016 eest 158,65 eurot (677,99*0,15/100*156); 0,15% tasumata põhivõlalt päevas alates 04.03.2016 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 106,44 eurot (677,99-412,90-158,65). 677,99 eurot ületavalt põhivõlalt TsMS § 367 alusel arvestatava viivise osas tuleb hagi jätta rahuldamata. Hageja viivisenõue tuleb jätta rahuldamata kokku 177,27 euro ulatuses.

5.TsMS § 163 lg 1 alusel ja hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb jätta hageja menetluskuludest 80% kostja kanda ja 20% hageja kanda ning kostja menetluskulud tema enda kanda.
6.TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Menetluskulud nimekirja järgi on hageja menetluskuluks riigilõiv 225 eurot ja õigusabitasu 415,43 eurot. Arvestades hagihinda, tasus hageja riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi õigesti riigilõivu 225 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb kostjal sellest hüvitada 180 eurot. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu 70 eurot (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb kostjal sellest hüvitada 56 eurot. Kokku tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 236 eurot. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.11.20262-26-119763/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 03.11.20262-21-1442/41Viru Maakohus Narva kohtumaja