Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus Hageja: B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; asukoht XXX-i) lepinguline esindaja Anzhela Ternikova
Menetlusosalised ja nende esindajad
hagi
T.
K.
vastu
võlgnevuse
Kostja: T. K. (võlgnik, ik XXX; elukoht XXX)
RESOLUTSIOON
Kinnitada B2 Impact OÜ ja T. K. poolt 26.02.2025 toimunud videoistungil kokkulepitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Käesolev kokkulepe sõlmitakse eesmärgiga ajatada ja tagada võlgniku võlgnevuse tasumine B2 Impact OÜ ees, milline tuleneb Esto AS ja võlgniku vahel 14.05.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr XXX.
1.2.Kokkulepitud ajatatav võlgnevus on 2173,88 eurot, milline koosneb põhivõlgnevusest 1822,49 eurot, sissenõutavaks muutunud seadusjärgses viivises 342,34 eurot perioodist 12.08.2023 kuni 26.02.2025, poolest riigilõivust 49,05 eurot, millest on maha arvatud võlgniku poolt 10.01.2025 tasutud 40 eurot.
1.3.Võlgnik kohustub tasuma p. 1.2. toodud võlgnevuse B2 Impact OÜ a/a XXX Swedbank, viitenumber XXX järgmiselt: Maksekuupäev
Juhul kui võlgnik hilineb kompromissi punktis 1.3 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja avaldajal on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist võlgniku varale. Võlgniku eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole avaldajale kohustuslik.
Võlgnikul on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada avaldajale ennetähtaegselt.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-141955.
Kompromissilepingu välised menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
Edasikaebamise kord ja selgitused Poolte kokkuleppel ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega 2 (4)
Tsiviilasi nr 2-24-141955 menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.B2 Impact OÜ (hageja) esitas 19.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult T. K. (kostja) 2832,21 euro saamiseks. Avaldusest nähtub, et Esto AS ja võlgnik sõlmisid 14.05.2021 tarbijakrediidilepingu XXX, krediidi kulukuse määraga 48,070%, intressimääraga 26,9% ja viivise määraga 0,06575% päevas. Võlgnikul on tasumata põhinõue 1822,49 eurot, intress 332,84 eurot (periood 14.05.2021 – 14.08.2023), sissenõudekulud VÕS § 1132 lõige 1 alusel 5 eurot, sissenõudekulud VÕS § 1132 lõige 2 alusel 50 eurot, viivis 621,88 eurot perioodist 15.08.2023 – 19.11.2024. Hageja omandas nõude võlgniku vastu Esto AS-lt.
2.Kohus tegi 21.11.2024 võlgnikule makseettepaneku, millele kostja esitas 17.12.2024 vastuväite. Maksekäsu kiirmenetlus 31.12.2024 lõpetati ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus jättis 02.01.2025 hagiavalduse käiguta ning määras tähtaja kompromissläbirääkimiste pidamiseks või kohtule hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks.
3.Kohtusse saabus 03.01.2025 menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromissileping. Kompromissilepingu kohaselt võlgnik kohustub tasuma avaldajale kokku 2424,66 eurot B2 Impact OÜ a/a XXX, viitenumbriga XXX, selliselt, et kogu võlgnevus saab täidetud hiljemalt 10.12.2027. Võlgnik tasub võlgnevuse 36 osamaksega iga kuu 10-daks kuupäevaks, millest esimesed 24 osamakset on 40 eurot kuus, 11 osamakset on 100 eurot kuus ja viimane osamakse on 364,66 eurot. Juhul kui võlgnik hilineb kompromissi punktis 4 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja avaldajal on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist võlgniku varale. Võlgniku eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole avaldajale kohustuslik. Võlgnikul on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Käesolev kokkulepe on koostatud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, milledest mõlemale osapoolele ning kohtule jääb üks eksemplar. Pooled paluvad käesolevaga kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 489 lg 2 ́ sätestatuga.
4.Asjas toimus 26.02.2025 istung, millisel kohus arutas pooltega kompromissi aluseks oleva tarbijakrediidilepingu sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise asjaolusid ning krediidikulukuse määra arvestuse aluseks olevaid osiseid. Pooled leppisid istungil kokku, et kostja tasub hagejale 2173,88 eurot, milline koosneb põhivõlgnevusest 1822,49 eurot, sissenõutavaks muutunud seadusjärgses viivises 342,34 eurot perioodist 12.08.2023 kuni 26.02.2025, poolest riigilõivust 49,05 eurot, millest on maha arvatud võlgniku poolt 10.01.2025 tasutud 40 eurot. Ülejäänud tingimuste osas jäid pooled 03.01.2025 esitatud kompromissi juurde. Pooled välistasid edasikaebamise õiguse.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus leiab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-st 3 ja § 486 lg- st 4 esineb alus poolte kokkuleppe kinnitamiseks kompromissina. Poolte tahet asja mitte menetleda peab arvestama ka kohus. Lisaks peab kohus juhindudes TsMS § 4 lg-st 4 kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 206 lg 2 ja § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 3 (4)
Tsiviilasi nr 2-24-141955
6.Kohus tuvastas, et tarbijakrediidilepingu sõlmimisel järgiti vastutustundliku laenamise põhimõtet ning krediidikulukuse määr 58,13% ei ületanud VÕS § 406 2 lg-s 1 sätestatud ülempiiri. Eesti Panga andmetel oli lepingu sõlmimisel kehtiv krediidi kulukuse määr 20,09%. Kohtu hinnangul on 26.02.2025 avaldatud kokkulepe seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus poolte kokkuleppe kinnitab.
7.Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitas TsMS §-s 432 sätestatud tagajärgi pooltele 26.02.2025 istungil ning pooled avaldasid kohtule, et tagajärjed on arusaadavad.
8.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool riigilõivust summas 49,05 eurot, milline summa on arvestatud kompromissisumma sisse. Ülejäänud poolte menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Kuna hüvitatavad menetluskulud puuduvad, kohus hüvitatavate kulude suurust kindlaks ei määra.
9.TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled 26.02.2025 istungil määruskaebuse esitamise õiguse välistasid. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.