lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-8610/16

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 25.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-8610/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1241
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Määruse tegemise aeg ja koht

25.veebruaril 2016 Paide

Tsiviilasja number

2-15-8610

Tsiviilasi

Margus Luik`i pankrotiasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: Margus Luik (pankrotis), isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxx xxxxx, e-post: x Pankrotihaldur Eha Pehk, e-post: x

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada füüsilise isiku Margus Luik`i (pankrotis) pankrotimenetlus pankrotiseaduse (PankS) § 158 lg 4 alusel raugemise tõttu.
2.Pankrotimenetluses tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: 2.1.Kohtutäitur Hille Kudu – 43.51 eurot (jaotis 1,85%); 2.2.Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskus kaudu – 1113.95 eurot (jaotis 47,39%); 2.3.Kohtutäitur Risto Sepp – 75.52 eurot (jaotis 3,21%); 2.4.OÜ Aktiva Finants/OÜ Julianuse Inkasso – 505.65 eurot (jaotis 21,51%); 2.5.Elion Ettevõtted AS – 439.07 eurot (jaotis 18,68%).; 2.6.Eesti Vabariik Harju Maavalitsuse kaudu – 100 eurot (jaotis 4,25%); 2.7.Kohtutäitur Arvi Pink – 73.09 eurot (jaotis 3,11%)..
3.Määrata pankrotihalduri Eha Pehk`i tasuks 637.50 eurot, lisaks käibemaks 127.50 eurot.
4.Määrata Margus Luik`ile riigipoolset menetlusabi pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulu hüvituseks 397 eurot, lisaks käibemaks 79.40 eurot. Menetlusabi riigi vahenditest kanda pankrotihaldurile Eha Pehk`ile (Eha Pehk`i pangakonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.Vabastada pankrotihaldur Eha Pehk pankrotihalduri kohustustest.
6.Avaldada teade Margus Luik`i (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Algatada füüsilisest isikust võlgniku Margus Luik`i kohustustest vabastamise menetlus.
8.Jätta Margus Luik`i usaldusisik nimetamata ja kohustada Margus Luik`i ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Margus Luik kohustub PankS § 173 lg-tes 3 ja 6 (st võlgniku töö- ja

teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu või pärimise teel saadud) vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotusele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma.

9.Margus Luik peab kohtule esitama üks kord aastas, 01.veebruariks aruande. Esimene aruanne esitatakse 01.veebruariks 2017.
10.Toimetada määruse ärakiri kätte võlgnikule ja haldurile, saata Rahandusministeeriumile ja p 4 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

teadmiseks

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

14.08.2015 Pärnu Maakohtu määrusega kuulutati välja füüsilise isiku Margus Luik`i pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Eha Pehk. Pankrotitoimkonda ei moodustatud. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 17.11.2015, nõudeid ei vaidlustatud. Jaotusettepanek kinnitati 19.01.2016. 19.02.2016.a. esitas pankrotihaldur kohtule PankS § 158 lg-s 3 sätestatud aruande koos taotlusega lõpetada Margus Luik`i pankrotimenetlus PankS § 158 lg 4 alusel raugemise tõttu ning otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.

KOHTU SEISUKOHT

1.Pankrotiseaduse (PankS) § 158 lg 4 kohaselt lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Margus Luik`i pankrotimenetluses on tunnustatud nõudeid kokku 2350.79 eurot, jaotusettepanek on ettenähtud korras avaldatud, kohtu poolt kinnitatud ja vastuväiteid sellele esitatud ei ole. Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale väljamakseid tehtud ning 7 võlausaldajal on saamata kokku 2350.79 eurot. Pankrotimenetluse käigus on raha võlgniku pangakontole laekunud perioodil 14.08.201519.02.2016.a. 629.30 eurot, kogu summa moodustub igakuisest pensionist ja sotsiaaltoetustest. Võlgnik ei tööta, talle on määratud pension seoses osalise, s.o. 20%-lise töövõime kaotusega. Võlgnikul pankrotivara, mida müüa, ei ole ning pankrotimenetluses ei ole tuvastatud aluseid vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks, pankrotimenetluses ei ole esitatud ka muid hagisid. Pankrotihalduri arvamusel on võlgniku maksejõuetus tekkinud võlgniku eluviisist tulenevalt, kuna oli alates 2003 sõltuvusainete küüsis 8 aasta, sellega kaasnesid õigusrikkumised, mis tõid kaasa rahalisi nõudeid. Eeltoodu alusel nähtub, et Margus Luik`i pankrotimenetluses ei jätku vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks ja jaotise alusel võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. Kohtule esitatud materjalide ja halduri aruande kohaselt on Margus Luik`i maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankS § 22 lg 5 mõttes. Eeltoodust lähtudes lõpetab kohus füüsilise isiku Margus Luik`i pankrotimenetluse raugemise tõttu ja vabastab pankrotihalduri PankS § 165 lg 3 alusel kohustustest. PankS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
2.Aruande kohaselt on haldur teinud kulutusi pankrotimenetluses bürookulude näol summas 4.42 eurot ning arvestanud PankS § 65 lg 11 järgi pankrotihalduri tasuks 637.50 eurot ( 8,5 tundi x 75 eurot), lisaks käibemaks 127.50 eurot. Kohus ei sea kahtluse alla pankrotimenetluse kulutusi, samuti halduri töö mahtu ja sellele kulunud aega. Ajutise halduri tasu 476.40 eurot on välja makstud riigi

eelarvest. PankS § 65 lg-st 11 tuleneb, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankS § 1711 lg 1 alusel ja võlgnikul puudub pankrotimenetluse kulude katmiseks vara, võib kohus halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks määrata menetlusabi andmise halduri taotlusel. Haldur on taotlenud pankrotimenetluse kulude katmist menetlusabi korras riigivahenditest.

3.Margus Luik on koos pankrotiavaldusega esitanud ka PankS § 170 lg 1 kohase avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks. Pankrotiseaduse (PankrS) § 169 lg 1 annab kohtule õiguse vabastada füüsilisest isikust pankrotivõlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Kohustustest vabastamine toimub PankrS 11.peatükis sätestatud korras. PankrS § 170 lg 1 kohaselt algatatakse võlgniku kohustustest vabastamise menetlus võlgniku avalduse alusel. Margus Luik on esitanud kohtule eelmärgitud avalduse ning kinnitanud, et täidetud on PankrS § 170 lg 2 sätestatud nõuded. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise algatamise muuhulgas ka PankrS § 158 lg 4 sätestatud juhul. Samas võib võlausaldaja esitada võlgniku kohustustest vabastamise vastuväite PankrS § 171 lg 2 nimetatud asjaolule tuginedes. Halduri aruandest nähtub, et 26.01.2016.a. toimunud võlausaldajate koosolekule, kus oli päevakorras Margus Luik`i võlgadest vabastamise menetluseks usaldusisiku määramine, keegi ei ilmunud ning ettepanekut usaldusisiku määramiseks ei teinud. Usaldusisiku määramise ettepanekut ei teinud ka haldur. Ei esine PankS § 171 lg-st 2 tulenevalt aluseid Margus Luik`i kohustustest vabastamise menetluse mittealgatamiseks. PankS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus leiab, et eelpoolnimetatud tingimused usaldusisiku määramata jätmiseks on täidetud. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Eeltoodut kogumis hinnates leiab kohus, et eeldused pankrotivõlgnik Margus Luik`i kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks on täidetud ning Margus Luik`i kohustustest vabastamise menetlus tuleb algatada.
4.Kohustustest vabastamise menetluse kestel võlgnik Margus Luik (PankrS § 173): 4.1.on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima; 4.2.on kohustatud teatama kohtule viivitamatult igast elu– või tegevuskoha vahetusest, mitte varjama oma saadud tulusid ning vara ning andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara kohta; 4.3.võib töö-või teenistussuhetest või muust sarnasest suhtest või ettevõtlusest saadud tulust endale jätta 25%. Pärimise teel saadu väärtusest võib endale jätta poole (50%); 4.4.ei pea võlausaldajale makseteks üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (täitemenetluse seadustiku § 132 kohaselt sissetulek, mis ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. Kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut või maksab talle elatist, suureneb mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta 1/3 võrra palga alammäärast kuus).
5.Margus Luik`i võlgadest vabastamise menetluse kestel ei saa pankrotivõlausaldajad, sealhulgas ka need pankrotivõlausaldajad, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud, pöörata sissenõuet võlgniku varale (PankrS § 174 lg 1).
6.Pärast viie (5) aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest

otsustab kohus pankrotivõlgnik Margus Luik`i taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku võib kohus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada ka varem, kuid mitte enne kolme aasta möödumist käesoleva määruse tegemisest. Seda eelkõige juhul, kui Margus Luik on oma kohustusi täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (PankrS § 175 lg 1, 11)

7.Ühe aasta jooksul käesoleva määruse tegemisest võib kohus võlausaldaja taotlusel määruse tühistada, kui Margus Luik on võlgadest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist oluliselt takistanud (PankrS § 177 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja