Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Aktsiaselts NG Eesti kui üürileandja ja Kewb Labs OÜ kui üürnik sõlmisid 18.04.2022 tähtajalise äriruumi üürilepingu nr. xxxx (leping) kehtivusega kuni 30.04.2025. Lepingu esemeks on Narva mnt 7b, Tallinn, 7. korrusel asuv äriruum nr. 714 üldpindalaga kokku 149 m2. Vastavalt lepingu punktidele 4.1. ja 4.2. kohustus üürnik maksma üürileandjale üüri 2 682 eurot, millele lisandub käibemaks, ühes kuus hiljemalt iga jooksva kuu 10. kuupäevaks. Lepingu punktis 4.3. leppisid pooled kokku, et lisaks üürile on üürnik kohustatud tasuma äriruumide kasutamisega seotud kõrvalkulude eest. Pooled sõlmisid 29.04.2022 üürilepingu lisana nr 4 parkimise kokkuleppe, mille punkti 1 kohaselt üürnik üürib alates 01.05.2022 kolme parkimiskohta nr 141, 142 ja 143 Narva mnt 7 hoovis asuva parkimismaja 4. korrusel. Pooled leppisid lepingu lisa nr 4 punktis 2. kokku, et üürnik kohustub tasuma parkimise eest 70 eurot ühe parkimiskoha eest kuus, millele lisandub käibemaks. Üürnik kohustub maksma parkimiskohtade üürimise eest kokku 210 eurot + km ühes kuus. Seisuga 14.11.2024 võlgneb üürnik üürileandjale üüri ja kõrvalkulude eest 23 575,83 eurot. Hageja palub mõista kostjalt Kewb Labs OÜ hageja NG Eesti AS kasuks põhivõlgnevusena 23575,83 eurot, 0,2% suurune viivis päevas 23575,83 euro suuruselt tasumata põhivõlgnevuselt alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni kostja poolt; jätta menetluskulud kostja kanda ning väljamõistetavate kulude osas märkida menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kostjale on hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 15.01.25 ning menetluskulude nimekiri 30.01.2025 TsMS § 311.1 lg 5.1 alusel äriregistris esitatud eposti aadressil ([email protected]). Kostjal oli kohustus hagile vastata 14 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 1400 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 1400 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja esitas menetluskulude nimekirja, mille järgi hageja kuludeks on hagiavalduse koostamise kulu 4h, summas 640 eurot, hagi esitamise kulu 15 min summas 40 eurot, täiendava riigilõivu maksekorralduse esitamise kulu 10 in summas 26,66 eurot ning menetluskulude nimekirja koostamise ja esitamise kulu 12 min summas 32 eurot, kokku 738,66 eurot. Hageja esindaja osutas teenust tunnimääraga 160 eur/h. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, menetluskulude nimekiri, ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 738,66 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.