lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-121721/10

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 11.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-121721/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1072
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-15-121721

Otsuse tegemise aeg ja koht

11 veebruar 2016. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Kohtuasi

Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi A. J. vastu võlgnevuse nõudes.

Hagihind

546,54 EUR

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Kiviõli Kinnisvarahooldus (RK xxx; asukoht: Uus 6, 43124 Kiviõli)

Hageja esindaja:

Anne Talviste

Kostja:

A. J. (IK xxx, elukoht: xxx)

M. M.

Kostja lepinguline esindaja

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi.
2.Välja mõista kostjalt A. J.lt hageja OÜ Kiviõli Kinnisvarahooldus koguvõlgnevus 497,18 EUR (nelisada üheksakümmend seitse eurot 18 senti).

kasuks

3.Välja mõista kostjalt A. J.lt hageja OÜ Kiviõli Kinnisvarahooldus kasuks hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis summas 9,34 (üheksa eurot 34 senti).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista kostjalt A. J.lt hageja OÜ Kiviõli Kinnisvarahooldus kasuks alates 18.11.2015 (497,18 eurot) VÕS § 113 lg.1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras päevas tasumisele kuuluvalt põhinõudelt (497,18 eur.) kuni põhinõude täies ulatuses tasumiseni.
5.Välja mõista kostjalt A. J.lt OÜ Kiviõli Kinnisvarahooldus kasuks menetluskulud summas 245 EUR (kakssada nelikümmend viis eurot).
6.Välja mõista kostjalt A. J.lt OÜ Kiviõli Kinnisvarahooldus kasuks viivis menetluskuludelt (245 EUR) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ esitas Viru Maakohtule hagi A.J. vastu 624,97 euro võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt kuulus korteriomand aadressil: xxx perioodil 28.03.2002 kuni 14.09.2015 kostjale. Korterelamus korteriühistut moodustatud ei ole, kuid hageja osutas elamule haldusteenust. Kostja on viimase arve tasunud oktoobris 2013. Võlgnevus tekkis perioodil 31.12.2011. Hageja nõuab võlgnevuse tasumist perioodi eest 31.12.2011 kuni 31.07.2015.
2.Kostja A.J. vaidles hagile vastu. Hagi tulnuks esitada kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtule. Kostja tunnistab, et perioodil 28.03.2002 kuni 15.09.2015 kuulus talle hagis nimetatud korteriomand. Kostja ei vaidlusta, et hageja on hagis nimetatud korterelamut hallanud. Samas ei tea kostja kas hageja on teenust osutanud kogu hagis nimetatud perioodi jooksul. Kostja ei ela nimetatud korteris alates 1998. Samas on ta kontrollinud naabrite vahendusel regulaarselt korteri postkasti ja saadetud kirjade hulgas temale esitatud arveid ei olnud. Sellest tulenevalt maksis kostja eelnevalt teadaoleva keskmise makse alusel. Alates 01.10 2000 sõlmis kostja hagejale haldusteenuse eest tasumiseks püsimaksekorralduse, tasudes perioodil 01.10.2000 kuni 30.06.2004 hagejale igakuiselt 200 krooni ja alates 01.07.2008 kuni 07.08.2013 6,39 eurot. 2013 septembrist perioodiliste maksete tasumine peatus, sest kostja arvelduskonto arestiti. Samas võõrandati kostjale kuuluv korteriomand hageja avalduse alusel algatatud täitemenetluse käigus. Kostjal puudub teave selles osas, kui suures ulatuses korteriomandi müügist laekunud rahast hageja nõudeid rahuldati. Hageja ei ole kostjat teavitanud haldustasu makse suurusest ja selle suuruse muutumisest. Kostja soovib, et hageja selgitaks ka tasu arvestamise aluseid.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus tutvunud hagimaterjalidega, leiab et hageja nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
4.Hagi ese: elamu hoolduslepingu mittekohasest täitmisest tulenev võlgnevus summas 1230,08 eurot.
5.Vaidlust ei ole selle üle, et: 1) Hageja õiguseellase ja kostja, kui korteriomaniku vahel on 26.02.1995 sõlmitud elamuhooldusleping, milles kostja kohustus tasuma igakuiselt elamuettevõtte poolt tehtavate kulutuste või osutatavate teenuste eest vastavalt Kiviõli Linnavalitsuse poolt kehtestatud tariifidele; 2) Kostja ei ole vaidlustanud hageja poolt kulutuste tegemist või teenuste osutamist korteriomandiga seonduvalt. 3) Kostja ei vaidlustanud talle esitatud arvetes märgitud teenuste maksumust. Kostja vaidleb hagile vastu seoses sellega, et kostja arvates ei allu hagi Viru Maakohtule. Maakohus on seisukohal, et hagi allub Viru Maakohtule TsMS § 88 lg.1 alusel.
6.Kostja vastuväidete kohaselt ei tea kostja kas hageja on teenust osutanud kogu hagis nimetatud perioodi jooksul. Kostja ei ela nimetatud korteris alates 1998. Samas on ta kontrollinud naabrite vahendusel regulaarselt korteri postkasti ja saadetud kirjade hulgas temale esitatud arveid ei olnud. Sellest tulenevalt maksis kostja eelnevalt teadaoleva keskmise makse alusel. Alates 01.10 2000 sõlmis kostja hagejale haldusteenuse eest tasumiseks püsimaksekorralduse, tasudes perioodil 01.10.2000 kuni 30.06.2004 hagejale igakuiselt 200 krooni ja alates 01.07.2008 kuni 07.08.2013 6,39 eurot. 2013 septembrist perioodiliste maksete tasumine peatus, sest kostja arvelduskonto arestiti. Samas võõrandati kostjale kuuluv korteriomand hageja avalduse alusel algatatud täitemenetluse käigus. Kostjal puudub teave selles osas, kui suures ulatuses korteriomandi müügist laekunud rahast hageja nõudeid rahuldati. Hageja ei ole kostjat teavitanud haldustasu makse suurusest ja selle suuruse muutumisest. Kostja soovib, et hageja selgitaks ka tasu arvestamise aluseid.
7.Maakohus on seisukohal, et korteriomand eeldab omanikult elementaarset minimaalset aktiivsust. Kui on tegemist kaasomandiga, peaks kaasomanik olema üldjuhul teadlik, et ta kannab vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Kostjal, kui ta alaliselt ei elanud hagis nimetatud korteris, oli kohustus teada anda teisele lepingu poolele (hagejale) oma kontaktandmete muutumisest kuhu hageja saanuks arveid saata. Asjaolu, et kostja ei huvitunud talle kuulunud ja täitemenetluse käigus võõrandatud korteriomandi müügist saadud tulust, ei vabasta teda kohustusest tõendada, et võlg on tasutud või võlg on väiksem kui hagis märgitud. Hageja on oma arvestuse võlgnevuse tekkimise kohta kohtule esitanud. Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnevus isegi suurem kui hagis seda kostjalt nõutakse (tl 18). Tasu arvestamise alused on esitatud kostjale esitatud arvetes (tl2126)
8.Põhjendatud on ka hageja viivise nõue hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise osas summas 19,99 eurot ning viivisenõue, milles hageja palub kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (434,54 eurot) alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 0,2% aastas.
9.Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 100.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

10.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja Natalia Golubeva. Hageja menetluskulud on: - Riigilõiv summas 200 eurot ja esindaja tasu 240 eurot, kokku 440 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 440 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (440 EUR) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

/ allkirjastatud digitaalselt / Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja