Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

9. veebruar 2016 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-15-17383

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 9184.10 eurot Hageja: Agrovaru AS 10103830 asukoht: Maardu, Vana-Narva mnt 30/5 Esindaja: Krista Arraste OÜ Julianuse Õigusbüroo e-post: [email protected] Kostja: Estonian Firewood OÜ 12358333 asukoht: Vigala vald, Läti küla, Maivälja e-post: [email protected] või [email protected]

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Estonian Firewood OÜ-lt (12358333) Agrovaru AS (10103830) kasuks põhivõlg 7400 (seitse tuhat nelisada) eurot ja hagi esitamise ajaks (18.11.2015) sissenõutavaks muutunud viivised 1188 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 44 senti. Estonian Firewood OÜ on kohustatud tasuma viivist põhinõudelt (7400 eurot) VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates hagi esitamisest 18.11.2015 kuni põhinõude täieliku täitmiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada käesolev kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab Estonian Firewood OÜ, kellelt tuleb välja mõista Agrovaru OÜ kasuks 790 (seitsesada üheksakümmend) eurot. Edasikaebamise kord Estonian Firewood OÜ on õigus 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja, s.o menetluse taastamise avaldus. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 400 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht 18.19.2013 sõlmisid pooled kasutusrendi lepingu nr 8L/201311-2, mille alusel andis hageja kostjale rendile diiseltõstuki hinnaga 550 eurot kuus + käibemaks. Ühe kuu möödumisel teatas kostja hagejale, et soovib tõstuki ära osta. Hageja müüs tõstuki hinnaga 7440 eurot (koos käibemaksuga) ja esitas kostjale 22.10.2013 müügiarve nr 1448. Arvele märgitud summast on kostja hagejale tasunud sularahas 40 eurot. Hageja taotleb kostjalt põhivõla 7400 eurot ja viivise väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 76 lg 1, 100, 101 lg 1 ja 113 lg 1. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 5.01.2016. Kohus leiab, et hagi on esitatud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg 1 alusel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetuse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab menetluskulud kostja. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 550 eurot ja õigusabikuludest 240 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks.