lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-18854/5

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 26.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-18854/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
973
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Terminal10171518(Hageja)Asfaldigrupp OÜ12001039(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 26. veebruar 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number

2-24-18854

Kohtuasi

AS-i Terminal hagi Asfaldigrupp OÜ ja W.O vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Terminal (registrikood 10171518), lepinguline esindaja Johannes Moor Kostja I Asfaldigrupp OÜ (registrikood 12001039), seaduslik esindaja W.O Kostja II W.O (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-24-18854 AS-i Terminal loobumine hagist Asfaldigrupp OÜ ja W.O vastu.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-18854.
3.Jätta menetluskulud Asfaldigrupp OÜ ja W.O kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Rahuldada AS-i Terminal taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada pärast kohtumääruse jõustumist AS-ile Terminal pool menetluses 12. detsembril 2024 tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige 1 (4)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AS Terminal (hageja) esitas 12. detsembril 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse Asfaldigrupp OÜ (kostja I) ja W.O (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõla 30 262,83 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 9737,17 eurot. Samuti palus hageja kostjalt I välja mõista täiendava viivise 2050,88 eurot ja viivise tasumata põhinõudelt 30 262,83 eurolt määraga 0,25% päevas alates 12.12.2024 kuni põhivõla tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti hageja ja kostja I vahel 25. märtsil 2019 leping nr 19/555, mille alusel müüs hageja kostjale naftasaaduseid ja muid kaupu. Hageja väljastas kostjale I arved nr 16510-VA24, 17382-VA24, 20845-VA24, 21711-VA24, 25129-VA24 ja 26037-VA24. Kostja tasus arved osaliselt. Kostja II sõlmis hagejaga 25. märtsil 2019 käenduslepingu nr 19/040, mille alusel vastutab kostja II lepingust nr 19/555 tulenevate maksekohustuste täitmise eest solidaarselt kostjaga I. Käendaja vastutuse rahaline ülempiir on 40 000 eurot.
2.Kohus võttis 13. detsembri 2024 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjaid hagile vastama. Kostjad kohtu määratud tähtpäevaks hagile ei vastanud.
3.Hageja esitas 30. jaanuaril 2025 avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt on hagiavalduses nõutud võlgnevus hagejale tasutud. Samuti on kostjad hüvitanud hagejale menetluskulud. Hageja palus jätta kostjate menetluskulud nende endi kanda. Hageja palus tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot.
4.Kohus määras kostjatele tähtaja loobumise avalduse kohta seisukoha esitamiseks. Kostjad omapoolset seisukohta kohtule tähtaegselt ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus leiab, et menetlus tuleb lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel, sest hageja on hagist loobunud.
6.TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.

2 (4)

Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist loobumise avaldusest nähtuvalt on hageja tervikuna hagiavaldusest loobunud. TsMS § 429 lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus küsis kostjatelt seisukohta. Kostjad omapoolset seisukohta kohtule tähtaegselt ei esitanud.

7.TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse.
8.TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Lõike 5 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

Hageja avaldas kohtule, et hagiavalduses nõutud võlgnevus on hagejale tasutud. Seega on hageja nõue rahuldatud pärast hagi esitamist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel kostjate kanda. Hageja ei soovi kostjatelt menetluskulude väljamõistmist. Seega tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

9.TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 näeb ette, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 1540 eurot. Hageja on hagist loobunud ja taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus lõpetab menetluse hagist loobumise tõttu, mistõttu tuleb hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada hageja nimetatud pangakontole.

10.Kohus selgitab, et TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja 3 (4)

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja