Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

XXX)

pärandvara

ilma

pankrotihalduri

kohta

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud 21.12.2015 esitas Tallinna linn Tallinna Linnavaraameti kaudu avalduse XXX pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis 11.01.2016 määrusega avalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Maire Armi. XXX suri XXX. Avalduse kohaselt on pärandavara rahaliselt hinnatavaks suuruseks 3075,96 eurot ning kohustused ületavad pärandavara suurust. Ainsaks pärijaks on Tallinna linn. Kuivõrd pärandvara ei kata sellel lasuvaid kohustusi, siis ei soovi avaldaja neid kohustusi enda kanda võtta. Ajutise pankrotihalduri aruanne Maire Arm esitas 21.01.2016 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt tuvastas ajutine haldur, et XXX(surnud XXX) pärandvara kohustuste suuruseks on vähemalt 15 277,01 eurot. Pärandvaraks on pensionifondi osakud, mille väärtus kokku on 3156,60 eurot. Eelnevast järeldub, et võlgniku pärandvara arvelt ei ole võimalik rahuldada kõiki võlausaldajate nõudeid. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku surm ehk muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Ajutine haldur ei tuvastanud vara pankrotivarasse tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi. Samuti pole haldur tuvastanud maksejõuetuse põhjusena kuriteo tunnustega tegu. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et XXX(surnud XXX) pärandvara on püsivalt maksejõuetu, kuna temale kuuluva vara arvelt ei ole võimalik katta võlgniku kohustusi. Kuivõrd võlgnikul on teataval määral vara, millega saab katta pankrotimenetluse kulusid, siis on teinud ajutine haldur ettepaneku kuulutada välja XXX(surnud XXX) pärandvara pankrot. Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi avaldaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Avaldaja aruandele ega tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja XXX(surnud XXX) pärandvara pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Maire Armi, kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. Võlgniku pärijana esitas pankrotiavalduse Tallinna linna Tallinna Linnavaraameti kaudu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et avaldaja poolt esitatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 15 277,01 euro ulatuses ning puudub piisav vara sellise kohustuse täitmiseks, kuivõrd olemasoleva vara väärtuseks on kokku 3156,60 eurot. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Ajutine haldur on leidnud, et pärandvaras on vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks ning taotlenud kohtult pärandavara pankroti väljakuulutamist. Kohus leiab, et XXX(surnud XXX) pärandvara pankrot tuleb välja kuulutada, kuivõrd pärandvaras on vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks. Antud juhul puudub võlgnikul kinnisvara, seega puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara. Ajutine haldur on 21.01.2016 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 8,5 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 95 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks suuruseks 807,50 eurot (sh käibemaks) ning vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 90 eurot (sh käibemaks), kokku 897,50 eurot (sh

käibemaks). Ajutine haldur palub katta tasu ja kulud pankrotivara arvelt. Avaldaja pole esitanud vastuväiteid ajutise halduri tasu ja kulutuste suuruse kohta. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Eeltoodu alusel mõistab kohus ajutise halduri tasu summas 807,50 eurot (sh käibemaks) ning vajalike kulutuste hüvitise 90 eurot (sh käibemaks) välja vastavalt ajutise halduri taotlusele pankrotivara arvelt OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid (registrikood 12019915) kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.