2-15-17045/15 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

10.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud Võlausaldaja XXX esitas 10.12.2015 kohtule avalduse Osaühing XXX pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees 2621,95 eurot, mis tuleneb tööõigussuhtes tasumata jäänud summadest ja on välja mõistetud töövaidluskomisjoni 16.01.2015 otsusega. Nõude sissenõudmiseks on alustatud täitemenetlus 17.03.2015 avalduse alusel, kuid selle raames pole suudetud nõuet täita. Võlgnevus on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. Harju Maakohtu 16.11.2015 määrusega võeti avaldus menetlusse, 30.11.2015 määrusega kohustati avaldajat tasuma tagatis ning 10.12.2015 määrusega nimetati Osaühing XXX ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. Avaldaja tasus tagatise summas 200 eurot ajutise halduri tasu ja kulude katteks 09.12.2015 selleks ettenähtud kohtu kontole. Ajutise halduri aruanne 07.01.2016 esitas Indrek Lepsoo kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutine haldur selgitab aruandes, et 10.12.2015 on ajutine haldur saatnud Osaühingu XXX juhatuse liige XXX järelepärimise, kus palus esitada andmed ja seletuse ettevõtte majandusliku olukorra kohta, mis aitaksid välja selgitada Osaühingu XXX varad ja kohustused. Võlgnik on edastanud vastuse ajutise halduri teabenõudele 29.12.2015, kuid raamatupidamise dokumente võlgniku juhatuse liikmel ajutisele haldurile esitada ei olnud. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, kinnisvara, väärtpaberid, sõidukid. Võlgnikule on varasemalt kuulunud sõiduk Citroen Jumper (reg. märk XXX), mis on alates 27.01.2015 võõrandatud. Võlgnikul puudub igasugune turuväärtust omav vara, mis võimaldaks katta edasisi pankrotimenetluse kulusid. Võlgnikul puuduvad ka võimalused pärast pankroti väljakuulutamist võlausaldajate nõudeid rahuldada. Võlgniku teadaolevad kohustused moodustavad kokku vähemalt 21 680,09 eurot. Aruande kohaselt on võlgniku igapäevane majandustegevus lõppenud hiljemalt 2015.a. jaanuarikuus. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu, tema vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Majandustegevuse jätkamine või tervendamine ei ole ajutise halduri hinnangul enam võimalik. Ajutise halduri hinnangul ei ole võlgniku juhatus täitnud kohustust esitada õigeaegselt pankrotihoiatus ja selliselt on rikutud hoolsuskohustust. Halduri hinnangul on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses, so äriplaani mitterealiseerumine, vead planeerimises, rahavoogude prognoosimises ja riskide hindamises. Ajutine haldur ei välista tehingute

tagasivõitmise võimalusi seoses sularaha väljamaksetega ja sõiduki Citroen Jumper (reg. märk XXX) võõrandamisega, kuid täpsemalt saab aruande kohaselt neid tehinguid analüüsida pankroti väljakuulutamisel. Ajutine haldur on menetluse käigus tuvastanud, et 07.07.2014 on äriregistrisse kantud Furnitools OÜ (registrikood XXX), mis tegutseb võlgnikuga samal aadressil, mille tegevusalaks on sarnaselt võlgnikuga mööbli tootmine ning mille juhatuse liikmeks on võlgniku juhatuse liige XXX ning osanikeks on võlgniku osanikud. Ajutise halduri hinnangul ei saa seetõttu välistada, et antud juhul on tegemist ettevõtte üleminekuga VÕS § 180 tähenduses, mille olemasolul vastutab ettevõtte üleandja solidaarselt omandajaga võlausaldajate ees enne ettevõtte üleminekut tekkinud kohustuste eest, mis on ülemineku ajaks muutunud sissenõutavaks või mis muutuvad sissenõutavaks viie aasta jooksul pärast üleminekut. Ka seda asjaolu saab täpsemalt aruande kohaselt analüüsida pankroti väljakuulutamisel. Kuna võlgnikul ei ole vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks, siis on ajutine pankrotihaldur teinud ettepaneku tasuda ettemaksuna pankrotimenetluse kulude katteks 1800 eurot. Kui nimetatud summat deposiidina ei tasuta, siis on alus lõpetada pankrotimenetlus raugemisega. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungile võlgniku seaduslik esindaja ei ilmunud. Kohtuistungil jäi võlausaldaja avalduse juurde ning ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Võlausaldaja ega võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei ole esitanud. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et Osaühingu XXX pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks on vähemalt 21 680,09 eurot ja vara puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused pole selgelt tuvastatavad. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 11.01.2016 määrusega Osaühingu XXX pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda deposiidina pankrotimenetluse kulude katteks 1800 eurot hiljemalt 18.01.2016. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Eelnimetatud summat pole pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina tasutud.

Kohus leiab, et kuna Osaühingul XXX ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu poolt määratud summat tasunud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada Osaühingu XXX pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele XXX(isikukood XXX). PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on 07.01.2016 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 7 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 80 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 560 eurot, millele lisandub käibemaks 112 eurot, kokku 672 eurot. Ajutise halduri vajalike kulutuste katteks palub ajutine haldur hüvitada 45 eurot (sh käibemaks). Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu ning kulutused välja mõista deposiidi ja riigi vahendite arvelt büroole, mille kaudu haldur tegutseb - INC Partner (registrikood 11008111). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ega võlausaldaja ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste arvestusele vastu vaielnud. Antud juhul on avaldaja tasunud tagatise summas 200 eurot ajutise halduri tasu ja kulude katteks 09.12.2015. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). PankrS § 23 lg 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa.