Käesoleva kompromissiga loevad apellant ja vastustaja tsiviilasjas nr 2-20-3018 ühisvara jagatuks punktis 2.2 sätestatud kujul.
2.2.Ühisvara jagatakse poolte vahel järgmiselt:
2.2.1.B.B. omandisse jääb sõiduauto VOLKSWAGEN GOLF, VIN-kood X, esmase registreerimise aasta 2005, registreerimisnumbriga X;
2.2.2.B.B.le jääb sõiduauto Škoda Superb, VIN-koodiga X, esmase registreerimisega 26.10.2016, registreerimisnumbriga X ja nimetatud sõiduauto omandamiseks Nordea Finance Estonia AS-iga sõlmitud liisingulepingust nr X tulenevad õigused ja kohustused;
2.2.3.A.A. maksab enamsaadu hüvitisena B.B.le 999 eurot ja 10 senti.
2.2.4.B.B. ja A.A. loevad käesoleva kokkuleppega ühisvara jagatuks.
2.3.A.A. tasub temalt B.B. kasuks välja mõistetud punktis 2.2.3. märgitud 999,10 eurot Sikuti Advokaadibüroo deposiitkontole nr EE061010220250958222 ühe kuu jooksul peale kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumist käesolevas asjas.
2.4.Poolte käesolevas kompromissis käsitlemata menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2.6.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432.
3.Tagastada A.A.le pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. Riigilõiv tagastada A.A. arvelduskontole nr X.
4.Jätta rahuldamata A.A. taotlus maakohtule esitatud hagilt tasutud riigilõivust poole tagastamiseks.
5.Jätta rahuldamata B.B. taotlus maakohtule esitatud vastuhagilt tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul.
ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED
1.Tartu Ringkonnakohus tegi 30. juunil 2021 otsuse tsiviilasjas nr 2-20-3018, millega tühistas Tartu Maakohtu 5. novembri 2020. a otsuse osaliselt vastuhagi rahuldamise ulatuse osas ning tegi tühistatud osas uue otsuse, millega mõistis A.A.lt B.B. kasuks välja 999 eurot ja 10 senti. Muus osas jättis ringkonnakohus maakohtu otsuse muutmata.
2.Menetlusosalised esitasid 1. juulil 2021 hiljem täiendatud kompromissi järgmistel tingimustel: 1) Käesoleva kompromissiga loevad apellant ja vastustaja tsiviilasjas nr 2-20-3018 ühisvara jagatuks punktis 2 sätestatud kujul. 2) Ühisvara jagatakse poolte vahel järgmiselt:
2.1.ühisvara jagamisel jääb B.B. omandisse sõiduauto VOLKSWAGEN GOLF, VIN-kood X, esmase registreerimise aasta 2005, registreerimisnumbriga X;
2.2.ühisvara jagamisel jäävad B.B.le sõiduauto Škoda Superb, VIN-koodiga X, esmase registreerimisega 26.10.2016, registreerimisnumbriga X ja nimetatud sõiduauto omandamiseks Nordea Finance Estonia AS-iga sõlmitud liisingulepingust nr X tulenevad õigused ja kohustused.
2.3.rahuldamata jääb B.B. nõue jätta vastuhagis loetletud poolte ühise majapidamise esemed väärtusega kokku 4000 eurot A.A. omandisse ja selle eest nõutud hüvitisenõue.
2.4.rahuldamata jääb A.A. hagi B.B. vastu.
2.5.A.A. maksab enamsaadu hüvitisena B.B.le 999 eurot ja 10 senti. 3) Apellant tasub temalt vastustaja kasuks välja mõistetud punktis 2.5. märgitud 999,10 eurot Sikuti Advokaadibüroo deposiitkontole nr EE061010220250958222 ühe kuu jooksul peale kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumist käesolevas asjas.
4) Apellant palub tagastada poole tema poolt makstud riigilõivust, s.o. 300 eurot (s.o. 150 eurot hagilt ja 150 eurot apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust) apellandi A.A. arvelduskontole nr X. 5) Vastustaja palub tagastada poole tema poolt vastuhagilt makstud riigilõivust, s.o. 150 eurot vastustaja Sikuti Advokaadibüroo ülalnimetatud deposiitkontole. 6) Poolte käesolevas kompromissis käsitlemata menetluskulud jäävad nende endi kanda. 7) Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebetähtaega 1-le tööpäevale. 8) Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
4.Ringkonnakohus leiab, et menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja nr 2-20-3018 menetlus lõpetada. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Menetlusosalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seega on mõistlik lahendada asi kompromissiga. Kuivõrd kompromissi kinnitav määrus on täitedokument, peab selle resolutsioon olema selgelt arusaadav, ühemõtteline ja täidetav muu otsuse tekstita (TsMS § 442 lg 5). Seetõttu täpsustab ringkonnakohus kinnitatava kompromissi teksti.
5.Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 2 Tartu Maakohtu 5. novembri 2020. a otsuse ja Tartu Ringkonnakohtu 30. juuni 2021. a otsuse ning lõpetab asja menetluse. Menetlusosalised on lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebetähtaega 1-le tööpäevale.
6.Menetlusosalised taotlevad poole maakohtus ja ringkonnakohtus tasutud riigilõivu tagastamist arvelduskontole. Ringkonnakohus rahuldab A.A. taotluse apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (300 eurot) poole tagastamiseks. A.A. on taotlenud riigilõivu tagastamist enda pangakontole. A.A. taotlus hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamiseks ja B.B. taotlus vastuhagilt tasutud riigilõivust poole tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata. Mõlemad riigilõivud on tasutud maakohtus. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel saab riigilõivu tagastamist taotleda vaid selle kohtuastme eest, kus on kompromiss sõlmitud. /allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Vahur-Peeter Liin
Triin Uusen-Nacke
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.