lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-17744/9

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 08.01.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-17744/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.01.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1220
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-17744

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

08.jaanuaril 2016.a. Paide

Tsiviilasja number

2-15-17744

Tsiviilasi

Võlgniku pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: Lea Laidemäe, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, e-post: x Ajutine pankrotihaldur Eha Pehk, e-post: x

Asja läbivaatamise aeg

05.jaanuaril 2016.a. avalikul kohtuistungil Paides võlgniku ja ajutise halduri osavõtul

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Lea Laidemäe pankrotiavaldus.
2.Kuulutada välja Lea Laidemäe (isikukood xxxxxxxxxxx) pankrot 08.jaanuaril 2016.a. kell
3.Nimetada Lea Laidemäe (pankrotis) pankrotihalduriks Eha Pehk (pankrotihalduri tunnistus nr 109, e-post: x
4.Määrata Lea Laidemäe (pankrotis) võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 09.02.2016.a kell 13.00 Pärnu Maakohtu Paide kohtumajas (Tallinna 18 Paide) saalis A-211. 5.Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotiteade, milles märkida: Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
6.Kinnitada Lea Laidemäe (pankrotis) ajutise pankrotihalduri töötasuks 825 eurot, lisaks käibemaks 165 eurot.
7.Tasuda riigi eelarvest Lea Laidemäe ajutisele pankrotihaldurile Eha Pehk`ile (a/arve nr xxxxxxxxxxxxxxx Swedbank) töötasu hüvituseks 397 eurot, lisaks käibemaks 79.40 eurot. Ülejäänud ajutise pankrotihalduri tasu 428 eurot ja käibemaks 85.60 eurot jätta võlgniku kanda pankrotivara arvel.

2-15-17744

8.Käesolev määrus teha teatavaks haldurile ja võlgnikule ning ajutise pankrotihalduri tasu väljamaksmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
9.Pankrotimäärus kuulub täitmisele viivitamatult, v.a ajutise pankrotihalduri tasu osas.

EDASIKAEBAMISE KORD

Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada.

ASJAOLUD

Lea Laidemäe esitas kohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku kohustused tulenevad pankrotiavalduse esitamise seisuga kohustustest ja nõuetest kokku summas 32 404.44 eurot. Võlgniku seletuse kohaselt algasid probleemid sellest, et ta läks oma mehest xxxx.a. lahku. Kuna avaldaja juures elas x xxxxxxxxl ast, võttis avaldaja toimetulekuks laenu, et osta korter. Tervise tõttu üritas avaldaja leida kergemat tööd, tegeledes alates 2013.a. FIE-na kasutatud riiete müügiga ja kuigi algul läks kõik hästi, tekkisid võlad. Võlgade tõttu oli avaldaja sunnitud võtma järjest uusi laene, et vanade laenude osamakseid tasuda. Avaldaja on kasutanud ka võlanõustaja abi, kuid tänaseks on võlad kasvanud väga suureks. Lisaks peab avaldaja vajalikuks tervist ravida ja asuda uuesti tööle. Avaldaja leiab, et on maksejõuetu, kuna ei suuda nõudeid täita. Ka on ta esitanud kohustustest vabastamise avalduse. 01.12.2015.a. määrusega nimetas kohus Lea Laidemäe ajutiseks pankrotihalduriks Eha Pehk`i. Ajutise pankrotihalduri aruande ja tema poolt kogutud andmete alusel on võlgnikul vara kokku 4016.48 eurot, sealhulgas AS Eesti Krediidipank konto xxxxxxxxxxxxxxx saldo 18.12.2015 seisuga 16.44 eurot, AS SEB Pank konto xxxxxxxxxxxxxxx saldo 18.12.2015 seisuga 0,04 eurot, sõiduauto x reg nr xxxxxx hinnanguline väärtus 1000 eurot ja korteriomandi aadressil x hinnanguline väärtus 3000 eurot. Lisaks on võlgnik liitunud kogumispensioniga, kohustusliku pensionifondi osakute väärus 1153.43 eurot seisuga 21.12.2015. Võlgniku igakuiseks sissetulekuks on töövõimetuspension 214.29 eurot, sotsiaaltoetus 53.70 eurot ja peretoetus 90 eurot, kokku 384.99 eurot. Esialgsetel andmetel on võlausaldajate nõudeid võlgniku vastu kogusummas 28 158.97 eurot, sealhulgas on Julianus Inaksso OÜ menetluses 7 võlausaldaja nõuded kogusummas 7639.99 eurot. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja 10.12.2015 teatise kohaselt võlgniku vastu algatatud 2 täitemenetlust. Lea Laidemäe korteriomandile on seatud hüpoteek Hüpoteeklaen OÜ kasuks. Ajutine haldur peab Lea Laidemäe maksejõuetuse põhjuseks võlgniku kaalutlemata ja võimalikke riske mittehindavat suhtumist laenude võtmisel ja muude tehingute tegemisel. On küll mõistetav, et igakuine sissetulek on väga napp, et tagada perele normaalseks eluks vajalik, kuid ülejõu käivate kohustuste võtmine laenude näol on pannud võlgniku maksejõuetuna raskesse olukorda. Võlgnik ei ole pöördunud abi saamiseks ka x valla poole. Ajutine pankrotihaldur leiab, et Lea Laidemäe on käesoleval ajal püsivas maksevõlgnevuses, kuna tema võlad ületavad olemasoleva vara väärtuse mitmekordselt. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankS § 22 lg 5 mõistes. Võlgnik on esitanud ka võlgniku kohustustest vabastamise avalduse ning kinnitab kohtuistungil, et tal ei esine asjaolusid, millised võiksid välistada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ning kohustub täitma PankS §-s 173 nimetatud kohustusi. Tulenevalt PankS § 171 lg 11 tuleb sellisel juhul välja kuulutada pankrot, kuna ei esine PankS § 171 lg-s 2 sätestatud aluseid. Pankrotihaldur teeb ettepaneku kuulutada välja Lea Laidemäe pankrot. Kohtuistungil jääb võlgnik oma avalduse juurde selgitades, et oluline on saada korda oma tervis. Ajutine pankrotihaldur jääb aruandes esitatud arvamuse juurde.

2-15-17744

KOHTU SEISUKOHT

1.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus, hinnates võlgniku avalduse asjaolusid, ajutise pankrotihalduri esitatud andmeid ja arvamust ning võlgniku enda seisukohti kogumis leiab, et Lea Laidemäe ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline suutmatus ei ole tema majanduslikku olukorda arvestades ajutine. Võlgnik on momendil osaliselt töövõimetu ning tema sissetulekuks on riiklikud toetused, samuti elab tema juures alaealine laps, seega pole ka võimalusi seadusest tuleneva kinnipidamise teostamiseks. Võlgniku varad ületavad mitmeid kordi kohustusi ning pole tuvastatud tehinguid, mis kuuluks tagasivõitmisele. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri hinnanguga, et Lea Laidemäe maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Seega on Lea Laidemäe maksejõuetu. Kuivõrd Lea Laidemäe sissetulek ning vara ületab kordi kohustused, on tegemist pankroti raugemisega. Lea Laidemäe on esitanud kohtule ka avalduse kohustustest vabastamiseks ning PankS § 171 lg 11 alusel kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid.
2.Pankrotimäärusega nimetab kohus pankrotihalduri. Ajutine pankrotihaldur Eha Pehk on andnud nõusoleku jätkata selles menetluses ka pankrotihaldurina. Võlgnik ei esitanud vastuväiteid Eha Pehk`i pankrotihalduriks nimetamisele. Kohus leiab, et Eha Pehk vastab pankrotihaldurile esitatavatele nõuetele ning nimetab ta Lea Laidemäe pankrotihalduriks.
3.PankS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete täitmise mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine pankrotihaldur on esitanud taotluse töötasu kinnitamiseks ja väljamõistmiseks. Taotluse kohaselt tegi haldur võlgniku varalise olukorra selgitamiseks tööd 11 tundi – tutvus dokumentidega, esitas järelepärimised pankadele ja registritele, selgitas võlgniku varalise seisundi, analüüsis saadud informatsiooni ja dokumente, koostas aruande ja osales kohtuistungil. Ühe töötunni hinnaks on arvestatud 75 eurot, seega kujuneb taotluse kohaselt töötasuks 825 eurot. Eelpoolnimetatud summale lisaks on arvestatud käibemaks 165 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu suurus on mõistlik ja kooskõlas tehtud töömahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Pankrotiavalduse esitamise eesmärk on kohustustest vabastamise menetluse alustamine vastavalt PankS § 171 lg-le 11. Vastasel korral tuleks pankrotiavalduse menetlus lõpetada raugemisega vastavalt PankS § 29 lg-le 1. PankS § 23 lg 4 kohaselt mõistab kohus ajutise halduri tasu ja kulude hüvituse võlgnikult välja, kui võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetlus lõpeb raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Kui võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, siis võib kohus määrata, et ajutise halduri tasu ja tehtud kulud hüvitab 397 euro piires (välja arvatud käibemaks) riik. Antud juhul ei toimu pankrotimenetluse lõpetamist, kuna võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetlust. Seepärast peab kohus PankS § 23 lg 4 mõtte kohaselt vajalikuks jätta ajutise halduri tasu seaduses ettenähtud määras riigi kanda ja ülejäänud ulatuses võlgniku kanda pankrotivara arvel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja