Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise päev ja koht
7. juuli 2021, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-7679
Kohtuasi
M M hagi T B vastu ühisvara jagamise nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: M M (isikukood XXX) Seaduslik esindaja (eestkostja) N Z Hageja lepinguline esindaja: Julia Tuštšenko (e-post: [email protected])
Menetlustoiming
Kostja: T B (isikukood XXX) Kostja esindaja: vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein Kompromissi kinnitamine ja riigilõivu tagastamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
2-16-7679 1.4 T B ainuomandisse ja tema lahusvarasse jäävad tema nimel olevatel panga- ja väärtpaberikontodel tema ja M M abielu lahutamise aja seisuga olnud rahalised vahendid ja väärtpaberid. 1.5 M M tasub T B 7000 eurot (seitse tuhat eurot) hüvitist. Hüvitis tuleb tasuda hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul alates tsiviilasjas nr 2-16-7679 kinnitatud kompromissmääruse jõustumisest T B arveldusarvele XXX (SEB Pank). Maksega viivitamisel kohaldub viivitusintress 0,03% päe-vas tasumisele kuuluvalt summalt. 1.6 Pooled on kokku leppinud, et kui kohtu registriosakond peaks mistahes asjaoludel keelduma kompromissis sätestatud kannete tegemisest või kui kompromissi täitmiseks on vajalik teha tahteavaldusi, kohustuvad pooled viivitusteta tegema kõik neist sõltuvad toimingud saavutamaks vastavatel tingimustel kompromissilepinguga taotletud kannete registrisse kandmine või kustutamine. 1.7 Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissilepinguga on lahendatud poolte vaidlused, mis puudutavad abielust tulenevaid varasuhteid ning neil ei ole pärast käesoleva kompromissilepingu täitmist ühisvaraga seoses üksteise vastu mistahes pretensioone. Pooled on kokku leppinud, et ühisvarast enamsaadu arvel ja/või ühisvara lahusvara huvides kasutamise eest ei tasuta teineteisele peale käesoleva kompromissilepingu punktis nimetatud hüvitise muid rahalisi hüvitisi. Kompromissilepingu sõlmimisega loevad pooled ühisvara lõplikult jagatuks.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest (TsMS § 661).
Viru Maakohtu menetluses on M M hagi T B vastu ühisvara jagamise nõudes. Osapooled esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust, st 150 eurot. Pooled paluvad vähendada edasikaebetähtaega 5 päevale. Pooled, kinnitavad, et on teadlikud kompromissiga lõpetamise õi-
2-16-7679 guslikest tagajärgedest. Pooled taotlevad, et TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistada hagi tagamise korras kinnistusraamatusse sisse kantud ja aadressil XXX paikneva kinnistu (registriosa nr 69909) käsutamist keelav keelumärge T B (isikukood XXX) ka-suks pärast M M poolt kompromissilepingu punktis 5 sätestatud kohustuse täit-mist, so 7000 euro tasumist. T B kohustub teavitama kohut M M poolt hüvitise tasumise kohustuse täitmisest 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates hüvitise laeku-misest T B pangakontole. Pooled taotlevad saata Viru Maakohtu määrus, millega hagi tagamine tühistatakse, täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakonnale.
Kohus, tutvunud uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna osapooled on jõudnud kompromissile. Poolte vaheline kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
Hagi tagamine Kohus 25.02.2015 rahuldas tsiviilasjas nr 2-15-2544 hagi tagamise taotluse, mis oli esitatud T B poolt peale M M poolt vastuhagi ühisvara jagamiseks esitatud. Hagi tagamise korras kohus seadis J M, omandis oleva kinnistule XXX (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 69909) käsuta-mise keelumärge T B, kasuks. Pooled taotlevad tühistada hagi tagamise korras kinnistusraamatusse sisse kantud ja aadressil XXX paikneva kinnistu (registriosa nr 69909) käsutamist keelav keelumärge T B (isikukood XXX) kasuks pärast M M poolt kompromissilepingu punktis 5 sätestatud kohustuse täitmist, so 7000 euro tasu-mist. T B kohustub teavitama kohut M M poolt hüvitise tasumise kohustuse täitmisest 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates hüvitise summa laekumisest T B pangakontole. Pooled taotlevad saata Viru Maakohtu hagi tagamise tühistamise määrus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakonnale.
2-16-7679 TsMS 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Antud juhul on tegemist kompromissiga ja pooled on taotlenud, et hagi tagamine tühistatakse pärast kompromissi täitmist M M poolt. Seaduseandja on ette näinud võimaluse kompromissi puhul, et kohus hindab menetluse lõpetamisel, kas hagi tagamise abinõud on vaja kohtulahendi täitmiseks vaja jätta jõusse või see tühistada. Kohus leiab, kuna pooled on kokkuleppeliselt ühisvara jaganud viisil, et kostja saab ilmajäänud vara arvelt hüvitise ja taotlenud, et pärast nõude täitmist tühistatakse hagi tagamise abinõu, siis kohus tühistab määrusega hagi tagamise pärast kompromissi täitmist ning kohtule sellekohase taotluse esitamist. Kohus selgitab, et T B kohustub esitama taotluse kohtule pä-rast hüvitise laekumist kolme tööpäeva jooksul nagu osapooled on kokku leppinud.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. M M on taotlenud tsiviilasjas nr 2-15-2544 menetlusabi, kui esitas vastuhagi ühisvara jagamiseks. Kohus rahuldas menetlusabi taotluse osaliselt ning võimaldas tasuda riigi-lõivu osamaksetena. M M on tasunud riigilõivu 300 eurot kuue osamaksena 2015. aastal ja pärast seda on kohus eraldanud ühisvara nõude eraldi menetlusse.
Edasikaebekord TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on vähendanud edasikaebeõigust viiele päevale. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 4 ning § 430 kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
2-16-7679
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.