Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson
Määruse tegemise aeg ja koht
9. juuni 2021, Tartu
Tsiviilasja number
2-20-3355
Tsiviilasi
A.A. hagi B.B. vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 9. aprilli 2021 määrus Hagi tagamine
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
B.B. määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja (määruskaebuse esitaja): B.B. (isikukood XXXXXXXXXXX), esindajad vandeadvokaadid Maria MägiRohtmets ja Hendrik Mühls Hageja (vastustaja): A.A. (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Kristi Haas
iseenda teha varatuks. Hagi tagamata jätmisel esineb hagi tagamise avalduses kirjeldatud oht, et varajagamise kohtuotsuse jõustumise ajaks on kostja varaline seisund selline, et raskendatud on kohtuotsuse täitmine. TsMS § 378 lg 1 p 3 kohaselt on hagi tagamise abinõu kostjal teatud tehingute ja toimingute tegemise keelamine, muu hulgas lähenemiskeelu kohaldamine. Äriseadustiku (ÄS) § 33 lg 12 kohaselt kui kohtu jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluva lahendiga on keelatud kande tegemiseks avaldust esitada, võib kande teha üksnes juhul, kui isik, kelle taotlusel kohtulahend tehti, kande tegemisega nõustub. Maakohus leidis, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning TsMS § 378 lg 1 p 3 ja ÄS § 33 lg 12 alusel keelata X ja X suhtes äriregistri kande tegemiseks avalduste esitamine. Maakohus nõustus hageja seisukohaga, et nimetatud abinõu võimaldab äriregistris kandeavalduse esitamist, kui selleks on isiku nõusolek, kelle taotlusel viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend tehti. Seega tagab valitud abinõu ainsana PKS § 29 lg-s 1 sätestatud eelneva nõusoleku saamise kohustuse järgimist, millist kostja on käesoleva menetluse ajal rikkunud nii X kui X tehingute suhtes. Samuti on põhjendatud hageja taotlus TsMS § 378 lg 1 p 10 ja § 378 lg 1 p 2 alusel keelata äriregistris X ja X suhtes kannete tegemine. Sisuliselt on tegemist käsutuskeeluga, milline abinõu on käesolevas asjas rakendatav.
Kui ettevõtetel peaks olema vaja mõne kande tegemine äriregistrisse, on see ÄS § 33 lg 12 alusel hageja nõusolekul võimalik. Hagi ei ole üle tagatud. Hagi tagamine käsutuskeeldude näol ei piira ühelgi viisil ettevõtetel seadusjärgsete kohustuste täitmist. ÄS § 33 lg 12 võimaldab hageja nõusolekul kõikide vajalike kannete tegemist. Maakohus on õigesti jätnud tagatise nõudmata.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks
/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja
/digitaalselt allkirjastatud/ Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.