lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-17866/8

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-17866/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
601
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-17866

Tsiviilasi

E.J maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

Maksejõuetusavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/võlgnik: E.J (isikukood XXX viibimiskoht S.U.J).

Kohtuistungi toimumise aeg

19.veebruar 2025

RESOLUTSIOON

1.Jätta E.J-i maksejõuetusavaldus menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte avaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus jättis maksejõuetusavalduse menetlusse võtmata, võib võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (FIMS § 14 lg 3, TsMS § 660 lg 2).

ASJAOLUD

1.E.J (avaldaja) esitas Tartu Maakohtule 26.11.2024 avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus jättis 17.12.2025 määrusega rahuldamata E.J-i taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning jättis võlgniku maksejõuetusavalduse käiguta ja määras avaldajale tähtaja 10 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest riigilõivu 10 eurot tasumiseks.
3.Riigilõiv 10 eurot tasuti 23.12.2024.
4.Kohus kuulas avaldaja ära enne avalduse menetlusse võtmist 19.02.2025. Avaldaja selgitas, et viibib vangistuses alates 2015, vabaneb 2033. Ennetähtaegne vabanemine ei ole seni õnnestunud. Ei tööta vanglas, esineb oluline terviserike, väidab, et ei leia vanglas tööd. Võlgade summat ei tea, samuti ei tea millistel asjaoludel on võlad tekkinud. Enne vangistust oli vabaduses ca 10 kuud, töötas sellel perioodil mitteametlikult või teenuseid osutades, tasumine toimus sularahas. Käesoleva avalduse esitamise eesmärgiks on võlgnevustest vabanemine, kuidas see toimub, et oska selgitada.

KOHTU SEISUKOHT

5.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1 sätestab, et maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut, kui FIMS-st ei tulene teisiti. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. FIMS § 14 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta avalduse menetlusse võtmata, kui see on esitatud isiku huvide kaitseks, milleks riik ei pea anda õiguskaitset.
7.Antud juhul on enamus avaldaja rahalisi kohustusi tekkinud kuritegeliku käitumise tagajärjel ning tulenevad tema poolt toime pandud kuritegudest. Tegemist on menetluskuludega, tsiviilhagidega või kahjunõuetega. Muus osas on avaldaja kohustuste puhul tegemist ilmselt aegunud laenudega, mille tegelik täitmine ei ole võimalik. Avaldajal on võimalus enda õigusi selles osas kaitsta muul viisil kui maksejõuetusavaldust esitades. Kohus märgib lisaks, et avaldaja puhul ei ole võimalik täita kohustustest vabastamise menetluse nõuded mõistlikult tulutoova tegevuse osas, st isikul puudub võimalus töötada või muul viisil sissetulekut saada. Sissetuleku puudumisel ei ole võimalik katta esmaseid menetluskulusid ega rahuldada võlausaldajate nõudeid isegi osaliselt. Arvestades seni kandmata vanglakaristuse pikkust on ilmne, et avaldaja eesmärk jääks käesoleva menetluse raames saavutamata. Puudub mõistlik põhjendus menetluse alustamiseks ning avaldajale täiendavata rahaliste kohustuste tekitamiseks menetluskulude näol.
8.Kohus selgitab, et pikaajalise vangistuse lõppedes ja vabaduses viibides on avaldajal õigus esitada maksejõuetusavaldus uuesti, kuna tal tekib siis tegelik võimalus saada legaalne sissetulek, mille arvelt on võimalik menetlust läbi viia. Lisaks märgib kohus, et suure tõenäosusega on avaldaja rahalised kohustused selleks ajaks aegunud, kas kõik või enamus. Aegumise täpsete asjaolude väljaselgitamine jääb väljaspoole käesolevat menetlust.
9.Samuti kohus märgib, et maksejõuetusmenetluse käesolevat alustamata jätmine ei too avaldajale sisuliselt kaasa negatiivseid tagajärgi, kuna vara puudumisel ei ole tähendust nõuete lõplikul suurusel. Tulevikus kohustuste vabastamise menetluse edukal käivitamisel ei ole samuti oluline võlausaldajate nimekirjas kajastatud nõuete suurused, kuna kohustustest vabastamine otsustatakse võlgniku reeglitekohase käitumise alusel, mitte nõuete suuruse või rahuldamismäära põhjal.
10.TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel on avaldajal õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja