lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-57550/43

Muud › CMR

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-57550/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › CMR
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1284
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430KompromissTsMS § 645 lg 1Hagist loobumine ja kompromiss

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ SVL Transport Grupp11405252(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-57550

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-14-57550

Määruse tegemise aeg ja koht

21.12.2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Kaupo Paal

Kohtuasi

OÜ SVL Transport Grupp hagi AVL Trans OÜ vastu võla ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10.07.2015.a otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

3264,21 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ SVL Transport Grupp apellatsioonkaebus Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): OÜ SVL Transport Grupp (registrikood 11405252), tehinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Volens Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): AVL Trans OÜ (registrikood 11785286), tehinguline esindaja Marek Aunver

Kohtuistungi toimumise aeg

06.11.2015

Istungil osalenud isikud

Hageja seaduslik esindaja Jelena Sidunova, hageja tehinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Volens ning kostja tehinguline esindaja Marek Aunver

Resolutsioon:

1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Apellant, OÜ SVL Transport Grupp loobub esitatud hagist vastustaja, AVL Trans OÜ vastu ja tasub vastustajale maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulude eest 730 eurot ülekandega vastustaja pangakontole nr EE091010220231404229 hiljemalt 21.02.2016.

Sarnased lahendid

Muud
  • 25.09.20262-25-4081/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20263-26-2707/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20263-26-2696/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
1.2.Käesolevas kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1(4)

Tsiviilasi nr 2-14-57550

2.Tühistada Harju Maakohtu 10.07.2015.a otsuse resolutsiooni punktid 1-3 ning jätta jõusse ja mitte muuta Harju Maakohtu 10.07.2015.a määruse resolutsiooni punkti 4. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 25.11.2015.a otsus.
3.Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.
4.Tagastada apellandile pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot apellandi, OÜ SVL Transport Grupp pangaarvele nr EE792200221037274468.
5.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 2 tööpäeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
1.17.09.2014.a hagi, 14.11.2014.a hagi täpsustuse ja 23.01.2015.a hagi tervikteksti kohaselt palus hageja kostjalt välja mõista põhivõlana 3188,23 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 75,98 eurot. Hagi kohaselt tellis vastavalt poolte suulisele kokkuleppele kostja hagejalt transporditeenust alates 07.04.2014.a, kuna kostja sõiduk läks katki ja kostja ei saanud seetõttu ise transporditeenust transpordi- ja logistikaettevõttele FREJA osutada. Transporditeenuse tellimine ja selle eest tasumise tingimuste kooskõlastamine toimus telefoni teel hageja juhatuse liikme Vladimir Sidunovi ja kostja juhatuse liikme Aleksei Lebedevi vahel. Telefoni teel lepiti kokku veotasu 2200 eurot/7 päeva ehk 314,29 eurot päev ning sellest summast pidi tasuma oma osa FREJA ja ülejäänud osa kostja. Hageja osutas kostjale veoteenust perioodil 07.04.2014-28.04.2014.a, s.o 22 päeva ja tasu kujunes 6914,38 eurot, millest FREJA tasus hagejale oma osa summas 4251,14 eurot. 15.04.2014.a, 17.04.2014.a, 23.04.2014.a, 25.04.2014.a aruannete ja muude käesolevasse vaidlusesse mittepuutuvate tellimustega koos kuulus FREJA poolt tasumisele 5099,73 eurot, mis on tasutud. Ülejäänud osa tellimusest summas 2663,24 eurot pidi tasuma hagejale kostja. Hageja esitas kostjale eelmärgitud transporditeenuste eest ühe arve nr 1411 summas 3188,23 eurot, maksetähtajaga 31.05.2014.a, mis on kostjal tasumata. Arve nr 1411 on esitatud isegi väiksemas ulatuses, kui hagejal oleks õigus nõuda. Ka 2013.a detsembris tegid pooled koostööd suulise kokkuleppe alusel (hageja tellis omakorda transporditeenust kostjalt). Kostja esitas 07.04.2014.a tellimuse, mille kohaselt pidi veok olema 08.04.2014.a Eestis pealelaadimiskohas aadressil Tallinn, Kaabli 13, Mõigu, et sealt liikuda Rootsi, kuhu ta ka 10.04.2014.a saabus. Pärast Rootsis mahalaadimist toimus vastavalt kostja tellimusele sõit Kristianstadti, kus 11.04.2014.a toimus mahalaadimine ja haagiste vahetus poolte vahel. Järgnevalt toimus vastavalt kostja tellimusele pealelaadimine Kristianstadtis kauba kohaletoimetamiseks Eestisse. Vastavalt kostja 11.04.2014.a kell 19.43 saadetud tellimusele toimus sõit Taani, Sika linna ning sealt pealelaaditud kauba mahalaadimine Rootsis, Helsingborgis 15.04.2014.a ja Västerases 16.04.2014.a. Seejärel toimus kauba pealelaadimine ja toimetamine taas Taani, HYT Danmark AS-i. Taanist toimus sõit jälle Rootsi ja seal 18.04.2014.a kauba mahalaadimine Västerases. Vastavalt kostja 21.04.2014.a sms-i teel edastatud tellimusele toimus 22.04.2014.a sõit Rootsist, Volvo Construction Equipment AB-st Taani, HYT Danmark AS-i. Seejärel sõitis hageja 23.04.2014.a vastavalt kostja tellimusele tagasi Rootsi, kus toimus mitu mahalaadimist. 24.04.2014.a sõitis hageja Taani, kus 25.04.2014.a toimus kauba mahalaadimine ning sealt taas Rootsi, kuhu jõudis 26.04.2014.a. 27.04.2014.a andis hageja kostjale üle tühja (ilma kaubata) haagise ning võttis kostjalt vastu haagise 392 GN koos kaubaga (metallkonstruktsioonidega). 28.04.2014.a sõitis 2(4)

Tsiviilasi nr 2-14-57550 hageja Rootsist, Klippani linnast välja. Vastavalt kostja palvele edastas hageja viimasele mmssõnumiga ka CMR-i, mille kättesaamist on kostja kinnitanud. Transporditeenuse osutamist tõendavad CMR-id ja logistikaettevõtte FREJA aruanded ja summade tasumised FREJA poolt, kes on oma kohustused hageja ees täitnud. 17.09.2014.a seisuga on kostja kohustatud maksma hagejale viivist 75,98 eurot. Hageja arvestas viivist alates 01.06.2014.a seadusjärgses määras. Kostja vastuväited

2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Hageja esitas kostjale arve transporditeenuse eest alates 07.04.2014.a, kuid teenust hakkas hageja ise oma avalduse kohaselt osutama alates 08.04.2014.a. Arvel on viidatud ühiku hinnale 120,77 eurot ning ühik on päev. Samas ei selgu, millest tuleneb ühiku hind. Ka on selgusetu, kas arve on esitatud osutatud teenuse eest päevade kaupa või kauba koguse või läbitud kilomeetrite eest. Hageja arvel on näidatud viivise ulatus 1,5% päevas, kuid hageja nõuab hagiavalduse ja selle täpsustuste kohaselt hoopis 8,15% või 8,25 % aastas. Kostjale on arusaamatu, millest tuleneb erinevus väidetavates lepingu tingimustes. Hageja väitis, et transporditeenuse osutamine toimus vastavalt poolte vahel varasemalt välja kujunenud praktikale ning viitas hagi lisadele 1-12, mis aga ei kajasta varasemalt väljakujunenud praktikat, vaid hoopis arve alusel osutatud teenuse tellimist ja tingimusi. Hageja on jätnud tõendamata väite, mille kohaselt on poolte vahel varasemalt välja kujunenud transporditeenuse osutamine. Kostjale jäi arusaamatuks, mille alusel soovis hageja saada tasu kostjalt, kui ta on hagiavalduses välja toonud, et on tasu osutatud teenuse eest kätte saanud logistikaettevõttelt FREJA. Hageja ei tõendanud, et ta on korduvalt saatnud meeldetuletusi kostjale arve tasumiseks. Vaadates hageja selgitusi teenuse osutamise osas, jäi arusaamatuks, kas hageja on kõikidel päevadel osutanud mingisugust teenust või on vahele sattunud vabu päevi. Logistikat vaadates on päris palju tühje päevi. On selgusetu, mida nendel päevadel tehti ning milline on sellistel päevadel ühiku hind. Kui hageja esitas arveid sõnumite saamise ja saatmise põhjal, siis milles seisneb transpordi teenuse osutamine. Esimese astme kohtu otsus
3.Harju Maakohus tegi 10.07.2015.a otsuse, millega jättis hagi rahuldamata. Maakohus jättis menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitisena 390 eurot. Apellatsioonkaebus
4.Maakohtu otsuse peale esitas hageja apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja teha uue otsuse, millega mõistetakse kostjalt hageja kasuks välja esimeses astmes nõutud põhivõlg ja viivis. Vastustaja seisukoht
5.Vastustaja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning maakohtu otsuse muutmata. Menetluse käik
6.25.11.2015.a jättis Tallinna Ringkonnakohus maakohtu otsuse muutmata, apellatsioonkaebuse rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskuluna 340 eurot.
7.10.12.2015.a avaldasid menetlusosalised ringkonnakohtule, et nad on saavutanud ülaltoodud tingimustega kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja mille kinnitamise korral paluvad nad tsiviilasja menetluse lõpetada ilma istungit pidamata. Apellant palus tagastada pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

3(4)

Tsiviilasi nr 2-14-57550

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

7.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Samuti tuleb tühistada ka Tallinna Ringkonnakohtu 25.11.2015.a otsus, mis ei olnud veel kompromissi esitamise ajaks jõustunud. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).
8.Apellant taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Apellant tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Sellest pool, s.o 150 eurot tuleb apellandile tagastada.
9.Kuna pooled lühendasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega, saab käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 2 tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest alates.

Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20263-26-2756/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.09.20263-26-2765/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja