lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-62338/30

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 17.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-62338/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
699
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-62338

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-14-62338

Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2015, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtujurist

Maksim Lütter

Kohtuasi

S K hagi OÜ Modulehouse vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

08. detsember 2015

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

S K (ik XXX)

Hageja esindaja:

Aleksandr Gamazin (lepinguline esindaja)

Kostja:

OÜ Modulehouse (rk 12094638)

Kostja esindaja:

Jevgeni Rõbakov (seaduslik esindaja)

RESOLUTSIOON

1.Jätta S K nõuded tunnistada kehtetuks töölepingu nr 68 ülesütlemine, välja mõista OÜ-lt Modulehouse S K kasuks saamata jäänud töötasu 1156,80 eurot ja välja mõista OÜ-lt Modulehouse S K kasuks puhkusetasu 97,60 eurot läbivaatamata.
2.Kinnitada S K ja OÜ Modulehouse kompromiss järgnevalt:
2.1.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
OÜ Modulehouse maksab S K hüvitise 1171 (üks tuhat ükssada seitsekümmend üks) eurot.
2.2.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.3.Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-62338 menetlus.
4.Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
5.Jätta S Kmenetluskulud tema enda kanda.
6.Jätta OÜ Modulehouse menetluskulud tema enda kanda.
7.Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

EDASIKAEBAMISE KORD

1(3)

2-14-62338 Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-14-62338, S K hagi OÜ Modulehouse vastu töövaidluses. Hageja võttis kohtuistungil tagasi nõuded tunnistada tööleping nr 68 ülesütlemine kehtetuks, välja mõista kostjalt hageja kasuks saamata jäänud töötasu 1156.80 eurot ja välja mõista kostjalt hageja kasuks puhkusetasu 97.60 eurot. Pooled esitasid kohtuistungil kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Lähtuvalt TsMS § 423 lg 1 p 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hagi kohta sätestatu kehtib ka hageja nõuete kohta. Kohus jätab hageja nõuded tunnistada kehtetuks töölepingu nr 68 ülesütlemine, välja mõista kostjalt hageja kasuks saamata jäänud töötasu 1156,80 eurot ja puhkusetasu 97,60 eurot läbivaatamata. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 426 lg 1 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 2(3)

2-14-62338 Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1, lg 2 ja lg 8 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised avaldasid, et loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja