2-15-14571
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tamara Šabarova
Kohtujurist
Olga Dmitrijeva
Määruse tegemise aeg ja koht
16. detsember 2015, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-14571
Kohtuasi
Osaühingu (edaspidi OÜ) Furnico hagi Lumirek OÜ vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
OÜ Furnico (registrikood 10332430), seaduslik esindaja juhatuse liige Margus Hiie
Kostja:
Lumirek OÜ (registrikood 11996379), seaduslik esindaja juhatuse liige Olga Vdovina
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
1(3)
2-15-14571
Hageja esitas 01.10.2015 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võla nõudes ja hagi tagamise taotluse. Viru Maakohus 16.10.2015 määrusega võttis hagi menetlusse. 19.10.2015 määrusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise taotluse osaliselt. Määrusega arestis kohus OÜ Lumirek tööstusseadmed, mis asuvad OÜ Furnico äriruumides aadressil Tiimanni 1D, Narva 3578,91 euro ulatuses OÜ Furnico kasuks. Kostja ei ole hagile vastanud. Hageja esitas 06.11.2015 hagist loobumise avalduse. Avalduse kohaselt pooled on jõudnud kompromissile ning hageja loobub hagist. Hageja palub lõpetada asja menetlus. Hageja kinnitas, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus saatis hageja avalduse kostjale arvamuse esitamiseks ning selgitas kostjale hagist loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Kostja 09.12.2015 kirjalikus avalduses palub lõpetada kohtumenetlus seoses hagejaga kokkuleppe saavutamisega. Menetluskulud puuduvad.
Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. 2(3)
2-15-14571 Vastavalt TsMS § 168 lg 4 kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Pooled ei ole esitanud seisukohti menetluskulude jaotuse kohta ega esitanud andmeid, et hagist on loobutud põhjusel, et kostja täitis hageja nõuet peale hagi esitamist. TsMS § 168 lg 4 tuleb kostja menetluskulud jätta hageja kanda ning hageja menetluskulud jätta tema enda kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 2 maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus jättis kõik menetluskulud hageja kanda. Kostja teatas, et tal puuduvad menetluskulud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.