Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
14. detsember 2015, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
T. K. avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Tsiviilasja number
2-15-14982
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: T. K. (isikukood XXX, elukoht XXX; XXX) Ajutine pankrotihaldur: Anne Tammer (AB Tammer ja Tammer, Kalevi 9 pk 4; [email protected]) 7.12.2015
Kohtuistungi toimumise aeg
T. K. esitas 6.10.2015 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse, mille kohaselt on temal kokku rahalisi kohustusi enam kui 8000 eurot, vara võlgnikul ei ole. Võlgnik on XXX. Kohus kuulas võlgniku ära 21.10.2015 eelistungil. Võlgnik selgitas, et on varasemalt võtnud mitmeid laene. Võlgnik otsib tööd ja soovib esimesel võimalusel tööle asuda. Kohus võttis avalduse menetlusse 6.11.2015 määrusega ning määras ajutiseks pankrotihalduriks Anne Tammeri. Ajutine pankrotihaldur esitas oma tegevuse aruande 26.11.2015. Kohus kuulas menetlusosalised ära 7.12.2015 kohtuistungil. Ajutine pankrotihaldur jäi aruandes toodu juurde ning palus ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused hüvitada riigi vahenditest. T. K. selgitas, et jääb pankrotiavalduse juurde.
I Andmed võlgniku vara kohta: Raha Ajutise pankrotihalduri poolt saadetud järelepärimistele võlgniku pangaarvete kohta teatas Swedbank AS oma 13.11.2015.a. kirjaga nr XXX, et T. K. omab arvelduskontot nr XXX, mille saldo 13.11.2015 seisuga on 66.23 eurot. Kohustusi Swedbank AS-i ja Swedbank Liising AS-i ees ei ole. Konto arestitud 09.11.2015 seisuga. Teiste krediidiasutustega lepingulised suhted võlgnikul puuduvad. Sissetulekud Võlgnik on XXX (XXX,) ning seetõttu saab töötada ainult XXX. Käesoleva aasta oktoobrikuu andmete põhjal oli võlgniku sissetulekuks XXX XXX eurot ja XXX XXX eurot (kokku XXX eurot). Maksu- ja Tolliameti andmetel (20.11.2015.a. kiri nr XXX) on T. K. kohta ajavahemikul 01.01.2011.a. kuni 2015.a. oktoober (kaasa arvatud) deklareeritud tulu (neto) alljärgnevalt: Saadud tulu (EUR/ aasta)
2015 (10 k)
Kõik tulud kokku (neto)
XXX
XXX
XXX
XXX
Kalendrikuu keskmine EUR
XXX
XXX
XXX
XXX
T. K. ei ole esitanud 2011.a kohta tuludeklaratsiooni ja ei ole saanud 2011.a. maksustatavat tulu. Võlgnikul puuduvad sellised sissetulekud, mille arvel saaks võlausaldajate nõudeid rahuldada. Muu vara Maanteeameti 17.11.2015.a. vastuse kohaselt on liiklusregistris T. K. , isikukood XXX, nimele registreeritud sõiduk Ford Mondeo Turnier (kere: universaal; reg.märk XXX; VIN-kood: XXX; esmane reg.aasta 1994; mootor: diisel; töömaht 1753 cm3; võimsus 65 KW; kere värvus: tumesinine). Ajutise pankrotihalduri taotluse alusel on sõidukile registreerimisnumbriga XXX käsutamise keelumärge kantud 09.11.2015. Vastavalt 01.10.2014. a jõustunud Liiklusseaduse §-le 77 on sõiduki registreerimisnumbriga XXX registrikanne peatatud. Kinnisvara võlgnikul puudub. Ajutine pankrotihaldur leiab, et võlgniku nimele registreeritud sõiduauto Ford Mondeo Turnier (kere: universaal; reg.märk XXX; VIN-kood: XXX; esmane reg.aasta 1994; mootor: diisel;
töömaht 1753 cm3; võimsus 65 KW; kere värvus: tumesinine), on oma valmistamise aastat arvestades turuväärtust ja selle sõiduki müümise kulud ületavad saadavat tulu. Seega võlgnikul puuduvad varad oma kohustuste täitmiseks ja sissetulekud ei võimalda samuti kohustuste täitmist. II Andmed võlgniku kohustuste kohta:
registrikood
aadress
AS Eesti Telekom
10234957
Valge 19095
XXX
XXX
Lindorff Eesti AS/TÜ Kliinikum
10231048
Kentmanni 4, Tallinn 55,33 10141
Oriflame Eesti OÜ
10198983
Olevimägi 16, Tallinn 125,21 10123
XXX
XXX
F. A. Eesti filiaal
XXX
Laeva 10111
XXX
XXX
TF Bank AB
SE 556158-1041
Pallasti 10001
Koduliising OÜ
10892531
Posti 30, 90504
AS Starman
10069659
Rävala pst 19, Tallinn 280,67 10143
I.
nõue EUR 16,
P.
Tallinn 1792,84 401,80
223,62 2,
Tallinn 420,50 627,78
28,
Tallinn 998,57 Haapsalu 423,09
1800,00 10183757
Rüütli 23, Tartu 51006 1354,00 Kokku 8503,41
III Hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele: Koheselt tasumisele kuuluvaid rahalisi kohustusi on võlgnikul üle 8503 euro, millede täitmiseks võlgniku vara ei ole. Ajutine pankrotihaldur leiab, et T. K. makseraskused ei ole ajutised, kuna võlgnikul puuduvad varad ja sellised sissetulekud, et olemasolevaid kohustusi täita. 2006. a. võttis võlgnik AS-st BIGBANK esimese laenu (50 000 EEK). Sel ajal võlgnik elas veel koos vanematega, oli XXX ja perre oli sündinud laps. Laen võeti maja soojustamiseks. Sel ajal töötas võlgnik A. B., mis valmistas XXX. Hiljem kolis firma XXX vabariiki ja võlgnik koondati. Kuna XXX, siis oli võimalik laenu igakuiselt tasuda.
Hiljem sai võlgnik ajutiselt (3 kuuks) tööd XXX. Kuna pidev sissetulek puudus, jäi maja remont pooleli ja 2012.a. võeti uus laen (1000 eurot) TF Bank AB-st. 2012.a. detsembris lahkus XXX võlgniku juurest, XXX ja lapse hooldusõigus jäi võlgnikule. Sel ajal tekkisid võlgnikul ka terviseprobleemid, mistõttu määrati XXX. 2013.a. asus võlgnik taas tööle O. F. Kuna töötasu oli väike ja tekkisid probleemid laenumaksetega nii BIGBANK AS-le kui ka TF Bank AB-le. Laenumaksetega toimetulekuks võttis võlgnik esimese kiirlaenu 100 eurot (XXX). Kuna töötasust ei jätkunud kõigeks, siis võttis võlgnik veel laenu 400 eurot (XXX). Interneti kasutamiseks sõlmis võlgnik lepingu ASga Starman, kuid 2014.a. tekkis võlg ka AS-le Starman. Kuna O. F. ei olnud enam tööd pakkuda, siis võlgnik vahetas töökohta ja asus tööle O. M. XXX.a. suvel võlgnik tutvus oma XXX, kes sel ajal elas XXX ja kasvatas XXX. XXX.a. augustis üüriti koos 4-toaline korter XXX, kus üür oli 400 eurot, kommunaalmaksed 200 eurot. Korteri sissemaksu ja tagatise tasumiseks võeti TF Bank AB-st laenu juurde 600 eurot. Sõlmiti Elioniga kodulahenduse lepingu, et lapsed saaksid lastekanaleid vaadata. Sellest tekkis AS-le Eesti Telekom võlg, sest esimese kuu maksega koos tuli arve ka paigalduse eest – 230 eurot. Oma töö tõttu pidi võlgnik viibima esmaspäevast reedeni XXX ning abikaasa oli lastega üksi terve töönädala kodus, mistõttu tal tekkisid terviseprobleemid ja ta hakkas tarvitama ravimeid. Kuna pereprobleemid mõjutasid ka võlgnikku, siis XXX.a. novembris lahkus ta töölt, et peret aidata. Sissetuleku vähenemisel tekkisid raskused üüri tasumisega ja selleks, et kodust mitte välja kolida, võeti laenu 300 eurot (XXX). 2015.a. jaanuaris vahetati senine üürikorter odavama vastu, kus oli ahiküte – seal oli üür 350 eurot ja kommunaalmaksed 64 eurot. XXX korteri üleandmisel omanikule, leidis omanik, et lapsed olid seintele joonistanud, mistõttu võlgnik allkirjastas lepingu, et tasutakse remondikulud 1900 euro ulatuses. Lepiti kokku, et remondikulud tasutakse osade kaupa. Võlgnik leidis uue töökoha I. G. O., kus oli ainus töötaja. Töökoormuse ja vastutuse tõttu, tekkisid võlgnikul uuesti terviseprobleemid, millest said alguse vaidlused tööandjaga, mistõttu võlgnik lahkus töölt. Abielu teise abikaasaga sõlmis võlgnik XX.XX.XXXX.a. Alates 2015.a. juunist elatakse XXX üürikorteris, mis on 4-toaline, üür on 370 eurot, kommunaalmaksud 210 eurot. Kuna võlgnik ei ole käesoleva ajani uut töökohta leidnud, siis elatakse perega XXX, XXX ja saadakse abi XXX ning XXX. Võlgniku perre sündis XX.XX.XXXX XXX ning perekonnas on nüüd kokku XXX alaealist last. Ülaltoodu alusel leian, et T. K. on alaliselt maksejõuetu. T. K. (K.) maksejõuetuse tekkimise aeg on 2012 .a. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et T. K. maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu: võlgnik on võtnud kergekäeliselt laenu varem võetud laenukohustuste ja igapäevaste kulutuste eest tasumiseks, kuid vara ja sissetulekud ei võimalda võetud kohustusi täita. Ajutise halduri hinnangul ei kata võlgniku vara pankrotimenetluse kulusid.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad kinnitavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, kuivõrd võlgnikul puudub vara, s.h sissetulekud, millest oleks võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada. Võlgniku selline seisund ei ole ajutine ja on kestnud juba enam kui viis aastat. Välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot. Kohus leiab, et Anne Tammer vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada T. K. pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata tasu suuruseks kuue ja poole töötunni eest koos käibemaksuga 476,40 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö, kulutuste ja seadusega ja tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitis tuleb välja mõista riigi vahenditest, kuivõrd võlgnikul puudub vara, mille arvelt ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutusi hüvitada (PankrS § 23 lg 4).
/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.