lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-5272/31

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-5272/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
588
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts Fujitsu Estonia10239452(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-15-5272

Määruse tegemise aeg ja koht

9. detsember 2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Ulvi Loonurm, Gaida Kivinurm

Kohtuasi

LJ (J) hagi Aktsiaselts Fujitsu Estonia vastu töövaidluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 31.08.2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik LJ apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind Menetlusosalised esindajad

ja

8743,71 eurot

nende Hageja: LJ (isikukood XXXXXXXXXX) Kostja: Aktsiaselts Fujitsu Estonia (registrikood 10239452), lepingulised esindajad Mari Rask ja Aivar Mihhailov

Kohtuistungi toimumise aeg

07.12.2015, avalik kohtuistung

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise taotluse lahendamine

Resolutsioon:

1.Tühistada Harju Maakohtu 31.08.2015 otsus ning kinnitada LJ ja Aktsiaselts Fujitsu Estonia vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 LJ loobub kõigist hagiavalduses Aktsiaselts Fujitsu Estonia vastu esitatud nõuetest. 1.2 Aktsiaselts Fujitsu Estonia maksab LJ-le kompromisshüvitist 2600 eurot (bruto). 1.3 Aktsiaselts Fujitsu Estonia kohustub kandma punktis 1.2 nimetatud kompromisshüvitise üle LJ arvele 5 kalendripäeva jooksul peale kohtu poolt tehtud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumist. 1.4 Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.5 Pooled kinnitavad, et neil puuduvad peale kompromissilepingu sõlmimist teineteise vastu mistahes nõuded ja pretensioonid, v.a käesolevast kompromissilepingust tulenevad nõuded. 1.6 Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Tsiviilasja nr 2-15-5272 menetlus lõpetada.
3.Poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik
1.28.01.2015 esitas LJ (hageja) Tööinspektsiooni juures tegutsevale töövaidluskomisjonile (TVK) avalduse tööandja Aktsiaseltsi Fujitsu Estonia (kostja) vastu töövaidluses. TVK jättis 09.03.2015 otsusega asjas nr 4-1/198 avalduse rahuldamata.
2.06.04.2015 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse, milles soovis vaidlustada TVK otsust. Lisaks esitas hageja täiendavaid nõudeid. Hagiavalduses ja selle täpsustustes palus hageja tuvastada töölepingu kostjapoolse ülesütlemise tühisuse; lõpetada töölepingu TLS § 107 lg 2 alusel; mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitise TLS § 109 lg 1 alusel nelja kuu keskmise töötasu ulatuses summas 6292,77 eurot; ametiauto kokkuleppe rikkumisega tekitatud kahju hüvitise summas 1050,10 eurot; töötasu perioodi 09.–11.01.2015 eest summas 461,25 eurot ning töölepingu ülesütlemisest etteteatamise tähtaja rikkumise eest kahjuhüvitisena 939,59 eurot (sh saamata jäänud 2,76 puhkusepäeva eest 146,09 eurot ja keskmise töötasu 15 kalendripäeva eest 793,50 eurot).
3.Kostja vaidles hagile vastu.
4.Harju Maakohus jättis 31.08.2015 otsusega hagi kõikides nõuetes rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 1360 eurot.
5.28.09.2015 esitas hageja Harju Maakohtu 31.08.2015 otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus hagi rahulda ja jätta menetluskulud kostja kanda.
6.Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
7.07.12.2015 kohtuistungil sõlmisid menetlusosalised kompromissi. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
8.Ringkonnakohus leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud

ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

10.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega tuleb poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.
11.Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud. Seega ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja