lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-110755/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 23.11.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-110755/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.11.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
830
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-15-110755

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. november 2015.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

OÜ Sissenõudja hagi Kaspar Kongo vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1073.36 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: OÜ Sissenõudja (rk 12609485, asukoht Serva 40 Tallinn 11618), hageja esindaja: vandeadvokaat Andrias Palmits (e-post [email protected]) kostja: Kaspar Kongo (ik 36906252777, elukoht XXX) lihtmenetlus

Menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista Kaspar Kongolt 20. mai 2014 laenulepingu nr S14370659 alusel OÜ Sissenõudja kasuks:
2.1.põhivõlg 584.48 eurot, intress 32.70 eurot, viivis 163.43 eurot, kokku 780.61 eurot;
2.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
viivis 0,0904% päevas põhinõudelt 584.48 eurolt alates 14. juulist 2015 kuni põhinõude täieliku täitmiseni.
3.Jätta välja mõistmata Kaspar Kongolt leppetrahv 60 eurot ja põhivõlg 30 euro ulatuses OÜ Sissenõudja kasuks.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta hageja menetluskuludest 90% kostja ja 10% hageja kanda. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.
7.Välja mõista Kaspar Kongolt OÜ Sissenõudja kasuks menetluskulu 234 eurot.
8.Välja mõista Kaspar Kongolt OÜ Sissenõudja kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

9.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
10.Kohus selgitab, et ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale
11.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamata jätmist.
13.17. juuni 2008 otsuse kohtuasjas nr 3-2-1-56-08 p-is 13 leidis Riigikohus, et kohus peab kontrollima tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud.
14.Hagiavalduses märkis hageja, et lepingu üldtingimuste p 11.8 kohaselt, kui laenusaaja ei täida laenulepingust tulenevaid kohustusi ja saab seetõttu teate laenulepingu rikkumise kohta, on ta kohustatud tasuma lisaks võlasummale menetlustrahvi, mille suurus on kehtestatud hinnakirjas. Antud juhul nõuab hageja leppetrahvi summas 60 eurot.
15.Kohus leiab, et leppetrahvi 60 eurot nõue ei ole õiguslikult põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. Lepingu üldtingimustes sätestatud leppetrahvi maksmise kohustuse tingimus on tühine. Riigikohus on 14. jaanuari 2009 otsuses kohtuasjas nr 3-2-1-120-08 (p 15) märkinud, et VÕS § 415 lg 1 reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi. Nimetatud lõige ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda viivist ja kahju hüvitamist.
16.Kuna hagejal ei ole õigust nõuda kostjalt leppetrahvi, on hageja põhivõla nõue õiguslikult põhjendatud osaliselt. Hagiavaldusele lisatud laekumiste ülevaatest (tl 43) nähtub, et hageja on arvestanud kostja tehtud maksetest 30 eurot leppetrahvi katteks. Arvestades, et leppetrahvi kokkulepe on tühine, tuleb VÕS § 415 lg 2 p 2 alusel kostja tasutud 30 eurot arvestada võlgnetava põhisumma katteks ning lahutada hageja vastavast nõudest. Seega on hageja nõue põhivõla osas põhjendatud 584.48 euro osas.
17.Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 järgi jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hagi rahuldatakse ligikaudu 90% ulatuses. Menetluskulude nimekirja kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõivu 200 eurot ning kantud õigusabikulu 360 eurot. Kohus on seisukohal, et kuna tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ning hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabikuluks 60 eurot. Hageja põhjendatud menetluskulu kokku käesolevas asjas on seega 260 eurot. Kohus jätab hageja menetluskuludest 90% kostja kanda ja 10% hageja kanda. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulu 234 eurot. Kostja menetluskulud jätab kohus kostja kanda. Arvestades asjaolu, et kostja ei ole menetluses osalenud ega hagile vastanud, ei saa tal menetluskulusid tekkinud olla.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja