Modena Estonia OÜ hagi I.O vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 2423,36 eurot Hageja: Modena Estonia OÜ (registrikood 14820592) Hageja lepinguline esindaja: Maria Pihl
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: I.O (isikukood XXX) Menetluse liik
Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista välja I.O-lt Modena Estonia OÜ kasuks 2261,04 eurot, millest põhivõlg on 1542,13 eurot, intress on 86,58 eurot, 19.02.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 502,33 eurot ja sissenõudmiskulud on 130 eurot.
3.Jätta rahuldamata hagi suuremas osas intressi nõudes.
Mõista välja I.O-lt Modena Estonia OÜ kasuks menetluskulud summas 350 eurot.
6.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale, I.O-le, kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule (Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik
2-24-114328 koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.
ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1.Modena Estonia OÜ (hageja) esitas 15.04.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I.O (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
2.Hageja esitas 10.06.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 1542,13 eurot, intressi 130,03 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 69,58 eurot ja sissenõudmiskulu 130 eurot. Samuti palub hageja mõista välja kostjalt hageja kasuks viivis põhivõlalt 1542,13 eurot 0,098% päevas alates 11.06.2024 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja, kostja ja kauba müüja Weekend Eesti OÜ järgmised kolmepoolsed lepingud: 07.12.2023 ühe osamaksega müügileping nr 202312070942149, mille alusel ostis kostja kaupa summas 131,19 eurot; 17.12.2023 ühe osamaksega müügileping nr 202312172122323, mille alusel ostis kostja kaupa summas 76,39 eurot; 17.12.2023 ühe osamaksega müügileping nr 202312171846227, mille alusel ostis kostja kaupa summas 187,18 eurot; 17.12.2023 ühe osamaksega müügileping nr 202312172208070, mille alusel ostis kostja kaupa summas 45,38 eurot ja 21.12.2023 ühe osamaksega müügileping nr 202312212152303, mille alusel ostis kostja kaupa summas 101,99 eurot. Kõigis lepingutes lepiti kokku viivisemääras 0,098% päevas. Lisaks sõlmisid hageja ja kostja 06.12.2023 krediidilimiidilepingu nr 202312060919074, mille alusel sai kostja laenu 1000 eurot ja milles lepiti kokku, et intressimäär on 27,3%, krediidi kulukuse määr on 49,7% ja viivise määr 0,098% päevas. Kostja ei tasunud ühegi lepingu katteks makseid, mistõttu andis hageja 16.03.2024 kostjale krediidilimiidilepingu osas täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning ütles seejärel lepingu üles 31.03.2024. Hageja luges teised lepingud üles öelduks vastavalt 12.02.2024, 08.02.2024 ning 26.02.2024. Hageja on kostjale saatnud meeldetuletuskirju krediidilimiidilepingu osas mh 29.01.2024 ja 07.04.2024 ning teiste lepingute osas mh 12.01.2024, 22.01.2024, 26.01.2024, 19.02.2024, 29.02.2024 ja 04.03.2024, sh on saadetud iga lepingu osas eraldi meeldetuletuskirjad.
3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 08.07.2024 määrusega.
4.Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte avalikult 13.12.2024 (TsMS § 317 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 03.01.2025. Kostja hagile ei vastanud.
2-24-114328
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Lõige 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt. Hageja on hagis märkinud, et krediidilepingus lepiti kokku intressimääras 27,3% aastas, kuid on esitanud intressiarvestuse, mille järgi on hageja arvutanud intressi määraga 41% perioodi 06.12.2023–30.03.2024 eest kokku 130,03 eurot. Kohtu hinnangul on põhjendatud mõista kostjalt välja hageja kasuks lepingu järgses intressimääras arvestatud intress, st määraga 27,3% aastas eelviidatud perioodi osas kokku 86,58 eurot. Seega tuleb hageja intressinõue 43,45 euro ulatuses jätta rahuldamata. Kohus leiab, et muus osas on hagi asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja võimalik rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlas summas 1542,13 eurot, intressi summas 86,58 eurot, sissenõudmiskulud summas 130 eurot, kohtuotsuse tegemise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivise põhivõlalt summas 502,33 eurot ja edasiulatuvalt viivise põhivõlalt 0,098% päevas kuni nõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Antud juhul rahuldab kohus hagi osaliselt. Kohtuotsuse tegemise aja seisuga oleks hageja nõue kokku summas 2304,49 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja kohtuotsuse tegemise seisuga 2261,04 eurot. Seega rahuldab kohus hagi 98% ulatuses. Kohus leiab, et arvestades hagi rahuldamise ulatust on põhjendatud menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.
7.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
8.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.
8.1.Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 350 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 350 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 72,51 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 277,49 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 350 eurot.
8.2.Hageja palub kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu. TsMS § 484 2 kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu TsMS §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja
2-24-114328 menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kohus leiab, et see säte kohaldub selles sättes nimetatud juhul, st kui maksekäsu kiirmenetluses tehakse makskäsk või menetlus lõpetatakse lõplikult võla tasumise tõttu. Käesoleval juhul on asi antud menetlemiseks üle Tartu Maakohtule, st Pärnu Maakohtus ei lõpetatud menetlust maksekäsu tegemise või võla tasumise tõttu. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot välja mõistmiseks kostjalt.
9.TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kuna kostja tegelik elu- ja viibimiskoht ei ole teada ja kohtul ei ole õnnestunud temale menetlusdokumente kätte toimetada, siis TsMS § 317 lg 1 alusel toimetab kohus otsuse kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
10.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.