Asjaõigus › Omandiasjad

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

1(3)

2-15-13487

ASJAOLUD

Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostjate vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks. Viru Maakohus jättis määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kohtu määratud tähtaja jooksul hagiavalduse puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Hagiavalduse kohaselt vormistas hageja abikaasa (kostja I) ümber abikaasade auto kostja I sugulase (kostja II) nimele ilma hageja nõusolekuta hageja volituse alusel, mis oli antud kostjale I ainult auto ostmiseks. Hageja nõudeks on hagiavalduses märgitud: „annulleerida omanikuvahetuse toiming, sest toiming on vormistatud pettuse abil“ (t.l.-3-4). Hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu. Kohtu nõuet hagi eseme täpsustamiseks, täiendavate tõendite esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks hageja tähtaegselt ei täitnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 9 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kohus leiab, et hagis esitatud nõude ja asjaolude pinnalt ei ole hagi rahuldamisega võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada, s.o annulleerida omanikuvahetuse toimingut liiklusregistris, kuna kohus ei saa teha liiklusregistris sõidukite registreerimisega seotud toiminguid, ning hagi on perspektiivitu TsMS § 371 lg 2 p 2 tähenduses. TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastab hagiavalduse koos lisadega hagejale. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagita menetluse avaldus jäetakse menetlusse võtmata. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

2(3)

2-15-13487 Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.