Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-15-111203 Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Osaühing ORM esitas 21.05.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Elamed Medical OÜ vastu põhinõude summas 399,89 euro ja kõrvalnõude summas 396,40 euro saamiseks ning riigilõivu summas 45 euro ja menetluskulu summas 20 euro hüvitamiseks. Kohtumäärus on võlgnikule kätte toimetatud avalikult 15.07.2015 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Võlgnik vastuväidet tähtaegselt ei esitanud. Vaidlustatud kohtumäärus 05.08.2015 koostas kohus maksekäsu ja toimetas 22.08.2015 võlgnikule kätte avalikult. Maksekäsuga kohustati võlgnikku Elamed Medical OÜ-d tasuma avaldajale OÜ-le ORM põhinõude summas 399,89 eurot ja kõrvalnõude summas 396,40 eurot ning riigilõivu summas 45 eurot ja menetluskulu summas 20 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Elamed Medical OÜ seaduslik esindaja Maris Kaiva sai maksekäsu esmakordselt kätte 29.09.2015.a kohtutäiturilt, kes teatas, et on algatanud Elamed Medical OÜ suhtes täitemenetluse. Määruskaebus, menetluse käik 29.10.2015 esitas võlgnik Elamed Medical OÜ määruskaebuse, millega palub tühistada 05.08.2015 koostatud maksekäsk, jätta menetluskulud avaldaja kanda jamõista hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viisist seaduses sätestatud ulatuses. Määruskaebuse esitaja teatab, et makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu üleandmisega ega elektrooniliselt kättetoimetatud. Makseettepanek, kui maksekäsk on määruskaebuse esitajale kättetoimetatud avalikult Ametlikes Teadaannetes ja määruskaebuse esitaja ei ole nendest teadlik olnud. Määruskaebuse esitaja sai maksekäsust ja selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada alles 29.09.2015.a kui kohtutäitur saatis määruskaebuse esitaja seadusliku esindajale e-kirja täitemenetluse alustamise kohta. Kuna määruskaebuse esitajale ei ole makseettepanekut kätte toimetatud, ei saanud hakata kulgema ka tähtaeg vastuväite esitamiseks, ehk siis ei saanud teha ka maksekäsku. Lisaks märgib määruskaebuse esitaja, et määruskaebuse esitajal ei ole OÜ-ga ORM kehtivaid lepingulisi suhteid, millest oleks tekkinud võlgnevused. 04.11.2015. a edastas kohtunikuabi seisukoha nõude vastusajale TsMS § 663 lg 3 alusel. Vastustaja esitas kohtule 13.11.2015.s oma seisukohta määruskaebusele. Vastustaja leiab, et ebaõige on määruskaebuse esitaja seisukoht, et makseettepaneku avaldamise eeldused Ametlikes Teadaannetes ei olnud täitetud, so. kohus ei ole püüdnud kohtudokumente kättetoimetada muul viisil. Vastustaja asus seisukohale, et äriühingu juhatuse liikme poolt oma kohustuste hoolsaks täitmiseks igapäevases majandustegevuses tähendab ka seda, et ta igapäevaselt kontrollib tema postiaadressile laekunud korrespondentsi ja hoiab ennast kursis Ametlikes Teadaannetes avaldatavate teadetega. Selline hoolsuskohustuse täitmata jätmine äriühingu juhatuse liikme poolt võib kaasa tuua kahju tekkimise äriühingule. 16.11.2015. a andis kohtunikuabi määruskaebuse üle lahendamiseks kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel. Kohtu seisukoht

2-15-111203 Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, leiab, et Elamed Medical OÜ määruskaebus Pärnu Maakohtu 05.08.2015.a. kohtumäärusele, s.o maksekäsule käesolevas tsiviilasjas tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Vastavalt käesoleva tsiviilasja materjalidele ei ole Elamed Medical OÜ-le makseettepanekut ega teisi menetlusdokumente isiklikult kättetoimetatud. Makseettepanek loeti kättetoimetatud, selle avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, samamoodi on loetud kättetoimetatuks maksekäsk. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja ning võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus Elamed Medical OÜ poolt esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-15-111203 05.08.2015.a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Elamed Medical OÜ tasuma avaldajale OÜ-le ORM põhinõudeid summas 399,89 eurot ja kõrvalnõudeid summas 396,40 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetatud Pärnu Maakohus. Vastavalt üldisele kohtualluvusel TsMS § 79 lg 1 järgi võib juriidilise isiku vastu hagi esitada tema asukoha järgi. Äriregistri andmetel on võlgniku asukohaks Paldiski mnt 68-249, Tallinn, Harju maakond. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 kohaselt teenindab Harju maakonda Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Liivalaia kohtumaja ja Tartu mnt kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.