Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

2-15-118549 tasumisest 95 euro ulatuses 28.10.2015 määrusega rahuldas kohus menetlusabi taotluse ja vabastas Irina Oshueva riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel 45 euro ulatuses. Määruskaebuse kohaselt ei ole Irina Oshueva makseettepanekut isiklikult kättesaanud ning määruskaebuse esitaja väidab, et tõendile pandud allkiri on võltsitud. Määruskaebus esitatud, kuna on alust arvata, et Võlgnikul on piiratud teovõime ning lisaks puudub tal tsiviilkohtumenetlusteovõime. Võlgnikul on pikaajaline ning tugev alkoholisõltuvus, mille tõttu on tekkinud tõttu psüühikahäire ning võlgnik on mitmeid kordi sõlminud tehinguid, mis on talle kahjulikud, seega võlgniku teovõime võib olla piiratud, kuna võlgnik ta ei suuda oma tegudest aru saada. Võlgnik tuleb ise toime füüsilise tegevuse ja enese eest hoolitsemisega, ent tal puudub piisav arusaamisvõime tsiviilkohtumenetluseks vajalikust igast keskmise mõistliku isiku arusaamast. Kuivõrd võlgnikul puudus endal võimalus juhtida maksekäsu kiirmenetlust, oli ta ka võimetu esitama vastuväiteid või muid taotlusi TsMS § 4891 lg 2 p 2 mõttes. Võlgnik oleks võimalusel makseettepanekule kindlasti vastu vaielnud, sest ei tunnista tema vastu esitatud nõuet kogu ulatuses ning väljamõistetud võlgnevus on seotud korteriomandiga, mis võlgnikule ei kuulu, mistõttu ei saa võlgnik vastutada teiste isikute kohustuste eest. 28.10.2014.a andis kohtunikuabi määruskaebuse üle lahendamiseks kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel. Pärnu Maakohus võttis 29.10.2015.a määrusega määruskaebuse menetlusse ning kohustas vastustajat OÜ-d Olemar esitama seisukoha Irina Oshueva määruskaebuse osas. Lisaks kohustas Pärnu Maakohus määruskaebuse esitajat esitama tõendid, mis kinnitavad Irina Oshuevast sõltumatu mõjuva põhjuse olemasolu vastuväite esitamata jätmiseks. Vastustaja esitas 11.11.2015.a oma seisukoha määruskaebusele. Vastustaja leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Vastustaja hinnangul määruskaebuse põhjendustest ei nähtu võlgnikust sõltumatut mõjuvat põhjust, mis annaks alust 08.10.2015 tsiviilasjas 2-15-118549 tehtud maksekäsu tühistamiseks. Lisaks viitab vastustaja asjaolule, et esindaja esindab võlgnikku volituse alusel ning võlgniku poolt on esindajale volitusega antud laiaulatuslikud õigused enda huvide esitamiseks. Määruskaebuse põhjendustest lähtuvalt ei tohiks võlgniku tahteavaldusel olla õiguslikku siduvust ning peaks kahtluse alla seadma ka tema poolt esindajale antud volituste kehtivuse. Vastustaja on seisukohal, et selle ajani kuni eestkostja määramise menetlus on läbimata, ei saa võlgnik tugineda oma võimalikule piiratud teovõimele. Vastustaja leiab, et isiku teovõime piiramine ei saa olla tagasiulatuva mõjuga. Määruskaebuse esitaja sai Pärnu Maakohtu 29.10.2015.a määruse kätte esindaja vahendusel 29.10.2015.a, seega oli määruskaebuse esitajal kuni 12.11.2015.a võimalus esitada tõendeid. Määruskaebuse esitaja kohtule tähtaegselt tõendeid ei esitanud. Kohtu seisukoht TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Kohus leiab, et Irina Oshueva määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks, mistõttu tuleb esitada määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.