2-14-57564/25 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

--Vabastada Reet Relvik pankrotihalduri kohustustest Andres Adamsoni pankrotimenetluses käesoleva määruse jõustumisel. --Dokumentide hoidjaks nimetada Andres Adamson. --Algatada füüsilisest isikust võlgniku Andres Adamsoni kohustustest vabastamise menetlus. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (PankrS § 175 lgd 1 ja 11). Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused (PankrS § 176 lg 2). --Usaldusisiku kohustusi täidab Andres Adamson. Usaldusisikul kanda võlgniku igapäevakulutusteks mõeldud arvelduskontole (ehk 1.konto) üle 25 protsenti võlgniku töövõi teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust või ettevõtlusest saadud tulust ning ülejäänud 75 protsenti kanda võlgniku teisele arvelduskontole (ehk 2.konto), millelt usaldusisik teeb väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas (iga aasta 1. aprillil). --Võlgnik Andres Adamson on kohustatud esitama Viru Maakohtule 1 kord aastas, hiljemalt 01.detsembriks, andmed oma kohustuste täitmise kohta, mis peab sisaldama vähemalt selgitust võlgniku mõistliku tulutoova tegevuse kohta ja võlgniku mõlema arvelduskonto väljavõtteid. Esimene aruanne tuleb esitada 01.12.2016. -- PankrS § 173 sätestab võlgniku kohustused menetluse kestel, millisteks on: (1) Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. (2) Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte

varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. (3) Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. (4) Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. (5) Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. (6) Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. Usaldusisik peab Pankr S § 172 kohaselt võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule lõpparuande. Määrus saata võlgnikule, haldurile, jõustumisel reg.osakonnale. Teade menetluse raugemisega lõpetamise, võlgadest vabastamise menetluse alustamise ja usaldusisiku nimetamise määruse kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates samale maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud 28.10.2015 esitas haldur PankrS §-le 162 lg 1 p 2 tuginedes kohtule allpool esitatud lõpparuande koos taotlustega aruande kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks raugemisega, halduri tasu ja kulude kinnitamiseks, halduri vabastamiseks, usaldusisiku nimetamiseks. Lõpparuanne: Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 19.11.2014.a, kus otsustati kinnitada haldur ja jätta pankrotitoimkond moodustamata. Pankrotimenetluses esitati 5 nõudeavaldust nõuetega summas kokku 10 089,37 EUR. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 26.03.2015.a. Haldur koostas jaotusettepaneku, mis on kinnitatud Viru Maakohtu 02.06.2015. kohtumäärusega, määrus on jõustunud. Võlausaldajate 26.03.2015 üldkoosolekul oli päevakorras ka menetluse lõpetamisega seotud küsimused ja usaldusisiku kandidaadi esitamine. Võlausaldajaid koosolekule ei ilmunud ja usaldusisiku kandidaati üles ei seatud. Andres Adamson on andnud kirjaliku nõusoleku usaldusisiku ülesannete täitmiseks. Pandiesemeid pankrotivaras ei olnud.

Vara müügi otsustamiseks oli Ametlikes Teadaannetes 28.05.2015 välja kuulutatud võlausaldajate üldkoosolek, võlausaldajaid koosolekul ei ilmunud. Liiklusregistris oli võlgniku nimele registreeritud sõiduauto xxxx, reg.märk xxxx, esm.reg.aeg 1989.a. ja sõiduauto xxxx, reg.märk xxxx, esm.reg.aeg 1997.a. Andres Adamsoni sõnul on xxxx, reg.märk xxxx, ammu viidud lammutamisele, kuid jäi arvelt maha võtmata. Pankrotihalduril ei ole muid andmeid, pealegi ei oleks auto likviidne, arvestades ehitusaastat. Sõiduauto xxxx, reg.märk xxxx, esm.reg.aeg 1997.a. müügiks korraldas haldur kaks enampakkunist Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja e-oksjonikeskkonnas. 13.07.2015 oksjon nurjus huvi puudumise tõttu, auto alghind oli 500 eurot Kordusoksjonil 21.09.2015 oli auto alghind 250 eurot, tähtaegselt oksjonile keegi ei registreerunud, kuid oksjoni kulgemise ajal ilmus ostuhuviline, kes omandas auto viimase oksjoni alghinnas 250 euro eest. Andres Adamsoni nimel on avatud pensionikonto nr xxxx, mille saldo on 3626,013 xxxx osakut. Xxxx arvamuse kohaselt on konto väärtus 5263,09 eurot. Pensionifondi osakud ei ole likviidsed Investeerimisfondide seaduse § 109 lg 7-9 kohaselt. Debitoorne võlg 1000 eurot M S vastu ei ole sissenõutav, nõue on tagajärjetult täitmisel 2012 a juunikuust kohtutäitur Elin Vilippus’e büroos. Võlgnik töötas algul xxxx, nüüd xxxx, kuid töötasu ei ületa summat, mille saaks sisse nõuda TMS § 132 tähenduses( töötasu õiendid lisatud). Muud vara võlgnikul ei olnud. Pankrotivarasse laekus kokku 250 eurot. Pankrotimenetluses ei ole pankrotivara puudumise tõttu pankrotivara arvelt kulusid makstud. Kõik kulud on kantud halduri büroo poolt. Tasumata on halduri tasu ning kõik halduri büroo- ja asjaajamiskulud. Ajutise halduri tasu on hüvitatud osaliselt pankrotivara arvelt summas 250 eurot (sisaldab makse). Menetlusabi ajutise halduri tasu osas esialgselt ei määratud, kuna auto väärtus oli hinnatud suuremaks kui turuväärtus. Jaotiste alusel raha makstud ei ole. TUNNUSTATUD NÕUDE OSA, MILLE ULATUSES VÕLAUSALDAJA EI OLE RAHA

ja viis koosoleku läbi. Haldur koondas nõuded, töötas need läbi ning viis läbi nõuete kaitsmise koosoleku. Haldur koostas jaotusettepaneku ja esitas selle kohtule kinnitamiseks. Haldur on esitanud kohtule vajalikud aruanded, pidanud halduri toimikut ja jääb seda hoidma menetluse lõppemisel. Haldur on kulutanud eelnimetatud ülesannete täitmiseks minimaalselt 12 tundi. Oman halduri kutset alates 1992.a. novembrist, halduri tasu palun mõista minu büroole – OÜ Reet Relviku Õigusbüroo - koos käibemaksuga. Kuna rahalised vahendid on piiratud, palun välja mõista halduri tasu summas 397eurot, millele lisandub käibemaks. Kuna raha menetluse läbiviimiseks puudus, on haldur kasutanud oma büroo ressurssi ja vahendeid vajalike toimingute tegemiseks. Halduri kulude hüvitamisest haldur loobub vahendite puudumise tõttu. Pankrotihaldur on täitnud pankrotiseadusest tulenevad kohustused, kuid menetlust jätkata ei ole võimalik pankrotivara ja rahaliste vahendite puudumise tõttu. Kohtuga seoses olevaid menetluskulusid ei ole. Hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse hagi esitada. Halduri arvates on Andres Adamson’i maksejõuetus tekkinud 2008.a., kuna sellest aastast on kuhjunud kohtutäiturite juures olevad täitmisasjad, mida ei õnnestunud täita. Pankroti põhjuseks peab haldur võlgniku poolt kohustuste võtmist ilma reaalsete võimalusteta võlgu tasuda. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või muu asjaolu, mis tingiks avalduse esitamise kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankroti põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Halduri tasu määramisel palub haldur anda pankrotivara puudumise tõttu menetlusabi seadusega ettenähtud ulatuses PankrS § 65 lg 11 alusel. Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 158 lg 4, 171 ja 65 lg 11, haldur palub: Lõpetada Andres Adamson’i pankrotimenetlus raugemise tõttu ja otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine; Vabastada pankrotihaldur Reet Relvik halduri kohustustest; Määrata haldurile tasu 397 eurot (sisaldab tulumaksu ja sotsiaalmaksu), lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot riigi arvelt vastavalt aruande ptk.8. Tasu palun määrata halduri büroole – OÜ Reet Relviku Õigusbüroo, arve EE161010502001977002. Õiguslik põhjendus PankrS § 157 p 2 ja 158 kohaselt kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemisega, kui pankrotivarast ei jätku vahendeid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Nimetatud asjaolu kinnitamiseks esitab haldur kohtule Pankrs § 162 lg 2 ja 3 nimetatud andmeid sisaldava aruande. Kohus, nõustudes aruandes esitatuga, kinnitab aruande esitatud kujul. Tähtaegselt vastuväiteid, s.h. PankrS § 171 lg1, tähenduses esitatud ei ole. PankrS § 158 lg 6 alusel teate avaldamist ei pea kohus antud asjas menetlusökonoomiliselt põhjendatuks, kuivõrd võlausaldajate koosseisu ja nende nõuete suurusi arvestades tõenäosus, et keegi neist menetluskulusid kannaks, on olematu ning teate avaldamine venitaks seetõtu asjatult menetluse järgmisse etappi viimist. Haldur on taotlenud menetlusabi tema tasu ja kulutuste hüvitamiseks riigieelarvelistest vahenditest. Kohus rahuldab menetlusabi taotluse PankrS § 65 lg 11 ja § 23 koosmõjus.

Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks vastavalt PankrS § 169 jj. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva seaduse § 158 lg 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas PankrS § 172 tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lg-s 3 ja 6 nimetatud makseid. Halduri poolt sel eesmärgil korraldatud koosolekule ükski võlausaldaja ei ilmunud. Pankrotihaldur toetab usaldusisikuks võlgniku enda nimetamist. Võlgnik Andres Adamson on 26.03.2015 kirjalikult kinnitanud, et nõustub enda nimetamisega usaldusisikuks. PankrS § 175 lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas PankrS § 175 lg 11 võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses. PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. PankrS § 175 lg 51 sätete järgi, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Pankr § 177 sätete kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on määratud PankrS § 65-1. Pankrs § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lg 1-1 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude kandmiseks piisavalt vara, määrab kohus tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.