XXXkaebus Harju tööpiirkonna kohtutäitur Elin Vilippus ́e 24.08.2015 otsusele täiteasjas nr 022/2013/8238
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; eXXX); Puudutatud isik I: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (asukoht A. Lauteri 5, 10114 Tallinn; e-post [email protected]); Puudutatud isik II: sissenõudja XXX(registrikood XXX; XXX; tel e-XXX), esindaja juhatuse liige XXX.
Menetluse liik
OÜ XXX;
Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Jätta rahuldamata XXX kaebus Harju tööpiirkonna kohtutäitur Elin Vilippus ́e 24.08.2015 otsuse peale täiteasjas nr 022/2013/8238.
2.Kõigi menetlusosaliste menetluskulud jäävad XXX kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 kättetoimetamisest.
esitada määruskaebuse päeva jooksul arvates
Tallinna määruse
Asjaolud
1.Harju tööpiirkonna kohtutäitur Elin Vilippus on sissenõudja OÜ XXX 23.12.2013.a täitmisavalduse alusel algatanud täitemenetluse XXX suhtes (täiteasi nr 022/2013/8238) hüpoteegiga tagatud nõude sissenõudmiseks. Täitedokumendiks on Tallinna notar Evelyn Roots’i 17.01.2008.a notariaalne dokument nr XXX. Eelnimetatud notariaalse dokumendi alusel on sissenõudja alustanud võlgnikule kuuluva korteriomandi sundmüügi läbiviimist.
2.Samaaegselt antud täitemenetlusega on Harju Maakohtu menetluses tsiviilasi nr 2-1454956 võlgniku hagis kohtutäitur Elin Vilippus ́e vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamises. Nimetatud tsiviilasjas kohaldas kohus 29.07.2014.a hagi tagamise abinõuna täitemenetluse nr 022/2013/8238 peatamist.
3.Harju tööpiirkonna kohtutäitur Elin Vilippus ́e poolt on 28.07.2015.a uuendatud täiteasjas nr 022/2013/8238 menetlus ning 05.08.2015 kuulutatud välja võlgnikule kuuluva korteriomandi müük enampakkumise teel.
4.Avaldaja esitas 07.08.2015.a kaebuse kohtutäitur Elin Vilippus ́e 28.07.2015.a täitemenetluse uuendamise otsuse peale ning taotles korteriomandi enampakkumise katkestamist ning ühtlasi täitemenetluse peatamist. Kohtutäitur on 24.08.2015.a otsusega jätnud võlgniku kaebuse rahuldamata ning täitemenetluse peatamata. Võlgnik on nimetatud kohtutäituri otsuse kätte saanud e-posti teel 26.08.2015.a.
5.XXXesitas 07.09.2015.a Harju Maakohtule kaebuse Harju tööpiirkonna kohtutäitur Elin Vilippus ́e 24.08.2015.a otsuse peale täiteasjas nr 022/2013/8238. Avaldaja nõue ja põhjendused
6.Avaldusest nähtub, et Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus otsustas 28.07.2015.a uuendada täitemenetluse nr 022/2013/8238 peatamise tinginud asjaolude äralangemise tõttu. Täitur kuulutas 05.08.2015.a välja avaldajale kuuluva korteri (XXX, Tallinn) enampakkumise.
7.Avaldaja märgib, et Harju Maakohus tegi 11.06.2015.a kohtuotsuse, millega jäeti rahuldamata XXX hagi OÜ XXX vastu sundtäimise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2013/8238 ning tühistati kohtu 29.07.2014.a määrusega rakendatud hagi tagamine, millega kohus peatas täitemenetluse täiteasjas nr 022/2013/8238. Eelnimetatud kohtuotsuse peale esitas avaldaja 13.07.2015.a apellatsioonkaebuse. Seetõttu kohtuotsus, sealhulgas hagi tagamise tühistamine, ei ole veel jõustunud. Seega ei ole ka hagi tagamine, millega täitemenetlus peatati, lõppenud. Kuigi täituri 28.07.2015.a otsuses on uuendamise alusena viidatud Tallinna Ringkonnakohtu 05.06.2015.a määrust, siis vaatamata sellele määrusele käesoleva kohtuotsuse valguses on hagi tagamine (täitemenetluse peatamine) siiani kehtiv. Sellest tulenevalt ei olnud täitemenetluse peatamise asjaolud ära langenud ja täitemenetluse uuendamiseks alus puudus.
8.Eeltoodust tulenevalt palub avaldaja kaebuse rahuldada ja 28.07.2015.a täitemenetluse uuendamise otsuse tühistada ning katkestada avaldajale kuuluva korteri müügiks välja kuulutatud enampakkumine. Sissenõudja seisukoht ja põhjendused
9.XXXOÜ, olles tutvunud kaebusega ja kohtutäituri poolt kaebusele esitatud vastusega, palub kohtutäituri vastuses toodud põhjendustele tuginedes jätta kaebus rahuldamata ja menetluskulud kaebaja kanda. Kohtutäituri seisukoht ja põhjendused
10.Kohtutäitur vaidleb kaebusele vastu ning leiab, et kohtutäituri otsus on seaduslik ja põhjendatud. Kohtutäitur palub jätta XXX kaebuse rahuldamata ning menetluskulud kaebaja kanda. Kohtu seisukoht ja põhjendused
11.Kohus vaatab esitatud kaebuse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 15 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite
esitamist või kogub neid omal algatusel. TsMS § 477 lg 2 järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses.
12.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse, kohtutäituri ja sissenõudja kirjalike seisukohtadega, dokumentaalsete tõenditega, täitetoimikuga nr 022/2013/8238 ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avalduse rahuldamiseks alused puuduvad.
13.TMS § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Avaldaja esitas 07.08.2015.a kohtutäiturile kaebuse (I kd, tlk 18-20) kohtutäitur Elin Vilippus ́e 28.07.2015.a täitemenetluse uuendamise otsuse (I kd, tlk 27) peale ning taotles korteriomandi enampakkumise katkestamist ning ühtlasi täitemenetluse peatamist. Kohtutäitur on 24.08.2015.a otsusega (I kd, tlk 25-26) jätnud võlgniku kaebuse rahuldamata ning täitemenetluse peatamata. Võlgnik on nimetatud kohtutäituri otsuse kätte saanud e-posti teel 26.08.2015.a. XXX esitas 07.09.2015.a Harju Maakohtule kaebuse Harju tööpiirkonna kohtutäitur Elin Vilippus ́e 24.08.2015.a otsusele täiteasjas nr 022/2013/8238. Seega on kaebus esitatud õigele maakohtule ning tähtaegselt.
14.Kohus selgitab, et kontrollib vaid kaevatava 24.08.2015.a otsuse seaduslikkust, mistõttu tuleb kohtul lähtuda selle otsuse tegemise aluseks olnud võlgniku 07.08.2015.a kaebusest. Kohus selgitab, et kohtutäituri otsuse õiguspärasusele hinnangu andmisel saab kohus anda õigusliku hinnangu, kas kohtutäituri tegevus oli kaebuses vaidlustatud ulatuses ja kohtutäiturile esitatud kaebuse menetlemise ajal õiguspärane või mitte.
15.Avaldusest nähtub, et Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus otsustas 28.07.2015.a uuendada täitemenetluse nr 022/2013/8238 peatamise tinginud asjaolude äralangemise tõttu. Täitur kuulutas 05.08.2015.a välja avaldajale kuuluva korteri (XXX, Tallinn) enampakkumise.
16.Avaldaja on seisukohal, et Harju Maakohtu 11.06.2015.a kohtuotsusega tühistatud hagi tagamise korras 29.07.2014.a määrusega täitemenetluse peatamine täiteasjas nr 022/2013/8238 ei ole käesolevaks ajaks veel jõustunud, mistõttu ei oleks kohtutäitur tohtinud menetlust uuendada. Eeltoodust tulenevalt palub avaldaja kaebuse rahuldada ja 28.07.2015.a täitemenetluse uuendamise otsuse tühistada ning katkestada avaldajale kuuluva korteri müügiks välja kuulutatud enampakkumine. Kohtutäitur ja sissenõudja vaidlevad kaebusele vastu ning leiavad, et kohtutäituri otsus on seaduslik ja põhjendatud.
17.Kohus avaldaja seisukohtadega ei nõustu ja leiab, et täitemenetluse peatamise alus on ära langenud ning täitemenetluse uuendamine ning korteri enampakkumise läbiviimine kohtutäituri poolt on teostatud seadusega kooskõlas. Kohtutoimikust nähtub, et 29.07.2014.a määrusega (II kd, tlk 27-28) nr 2-14-54956 on rahuldatud avaldaja hagi tagamise avaldus ning kohus on peatanud täitemenetluse täiteasjas nr 022/2013/8238. Eelnimetatud määrus jõustus 12.09.2014.a. Kohtutäitur on 06.08.2014.a otsusega (II kd, tlk 30) täitemenetluse eelnimetatud kohtumääruse alusel peatanud. Samas tsiviilasjas 23.03.2015.a määrusega rahuldas kohus OÜ XXX taotluse hagi tagamise abinõu asendamiseks ning asendas 29.07.2014.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu – täitemenetluse peatamise kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses olevas täiteasjas nr 022/2013/8238 – keeluga kohtutäitur Elin Vilippusel kuni käesolevas tsiviilasjas lõpplahendi jõustumiseni täitemenetluses nr 022/2013/8238 osaliselt tulemi üleandmiseks
OÜ-le XXX, kuid mitte rohkem kui 25 758,01 euro ulatuses. XXX vaidlustas nimetatud määruse. Tallinna Ringkonnakohus jättis 05.06.2015.a määrusega (II kd, tlk 45-49) määruskaebuse rahuldamata ning täpsustas maakohtu määruse resolutsiooni p-i 2 sõnastust. Ringkonnakohus sõnastas maakohtu määruse resolutsiooni järgmiselt: "Asendada 29.07.2014 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Hagi tagamiseks keelata kohtutäitur Elin Vilippusel tulemi üleandmine OÜ-le XXXsummas, mis ületab 25 758,01 eurot, kuni menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-14-54956." Nimetatud määrus ei olnud edasikaevatav ning jõustus 05.06.2015.a. Eelnimetatud määruse alusel on kohtutäitur oma 28.07.2015.a otsusega täitemenetluse uuendanud, kuivõrd hagi tagamise abinõu asendamise osas on kohtulahend jõustunud. Seega langes ära täitemenetluse peatamise tinginud asjaolu ning täitemenetlus tuli TMS § 47 lg 2 alusel uuendada. Täitemenetluse uuendamise hetkel oli kehtiv hagi tagamise abinõu, mis piiras üksnes täitemenetluse tulemi jaotamist, mitte kogu täitemenetluse läbiviimist.
18.Harju Maakohus jättis 11.06.2015.a otsusega rahuldamata XXX hagi OÜ XXX vastu sundtäimise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2013/8238. Samuti tühistas kohus 29.07.2014.a määrusega rakendatud hagi tagamise, millega kohus peatas täitemenetluse täiteasjas nr 022/2013/8238. Tallinna Ringkonnakohus jättis 30.09.2015.a otsusega maakohtu otsuse muutmata ning apellatsioonkaebuse rahuldamata. Nimetatud lahendid ei ole käesolevaks ajaks veel jõustunud. Seega on käesoleval ajal olemas jõustunud hagi tagamise määrus, mis ei piira täitemenetluse läbiviimist, vaid reguleerib üksnes tulemi jaotamist. Kohus leiab, et täitemenetluse peatamise alus on ära langenud ning täitemenetluse uuendamine ning korteri enampakkumise läbiviimine kohtutäituri poolt on teostatud seaduslikult. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta XXX avaldus rahuldamata.
19.Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta. Menetluskulude jaotus
20.Menetluskulude osas tuleb juhinduda TsMS §-dest 172 ja 173. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse ning kui menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kuna avaldaja kaebus jääb rahuldamata, määrab kohus, et kõigi menetlusosaliste menetluskulud jäävad avaldaja kanda.
21.TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas kohtumääruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava kohtumääruse tegemist. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramine takistab käesolevas asjas menetlust lõpetava kohtumääruse tegemist. Kohus saab läbiviidud menetluse tulemusel avalduse sisuliselt lahendada, kuid menetluskulude kindlaksmääramine takistaks avalduse suhtes menetlust lõpetava kohtumääruse tegemist, kuna kohtule ei ole avaldusi esitatud. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus menetlust lõpetava kohtumääruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. TsMS § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud
menetluskulude rahalist suurust kindlaks menetlust lõpetavas kohtumääruses, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras, eeldusel, et keegi menetlusosalistest seda kohtult taotleb.