lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-11024/17

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 23.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-11024/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.10.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
526
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-11024

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-15-11024

Määruse tegemise aeg ja koht

23 oktoober 2015, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtujurist Kohtuasi

Olev Mihkelson Airika Pilv E. P. hagi VKG Soojus AS vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja:

E. P. (IK xxx, elukoht: xxx)

Hageja esindaja:

Riigi õigusabi korras määratud esindaja Tatjana Dobolina (e-post: [email protected] )

Kostja:

VKG Soojus AS (RK xxx, asukoht: xxx

RESOLUTSIOON

1.Keelduda E. P. hagi menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale.
2.Saata kohtumäärus hagejale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot.

ASJAOLUD

E. P. esitas Viru Maakohtule hagi VKG Soojus AS vastu kahju hüvitamiseks. Koos hagiavaldusega esitas E. P. taotluse riigi õigusabi saamiseks. Viru Maakohtu 31.08.2015 määrusega rahuldati E. P. riigi õigusabi taotlus ja määrati E. P. ́le advokaat riigi arvel. Kohtumääruse võttis RIS kaudu täitmisele advokaat Tatjana Dobolina. Viru Maakohtu 22.09.2015 kohtumäärusega jättis kohus hagi käiguta, andes hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so hageja selgelt väljendatud nõude esitamiseks (hagi ese); hagi

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

aluseks olevate faktiliste asjaolude esitamiseks (hagi alus); tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse esitamiseks; teatada, kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil; kostja täpsustamiseks; allkirjastatud hagiavalduse esitamiseks, – 10 päeva, alates kohtumääruse kättesaamisest. Hagejat hoiatati, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus tulenevalt TsMS § 3401 lõikest 2 avalduse menetlusse võtmata ning tagastab avalduse esitajale. Kohtumääruse ärakirja on hageja riigi õigusabi korras määratud esindaja kätte saanud AETi vahendusel 22.09.2015 ja E. P. isiklikult 23.09.2015, kuid kohtunõuet kumbki ei täitnud. 28.09.2015 esitas E. P. kohtule teistkordselt avalduse riigi õigusabi saamiseks, koos lisadega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Hageja ja temale riigi õigusabi korras määratud esindaja ei ole kõrvaldanud Viru Maakohtu 22.09.2015 määruses märgitud puudusi, seega puudub kohtul võimalus avalduse menetlusse võtmiseks. Hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so hageja selgelt väljendatud nõude esitamiseks (hagi ese); hagi aluseks olevate faktiliste asjaolude esitamiseks (hagi alus); tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse esitamiseks; teatada, kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil; kostja täpsustamiseks; allkirjastatud hagiavalduse esitamiseks, – 10 päeva, alates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja ja temale riigi õigusabi korras määratud esindaja kohtumääruses märgitud puudusi ei kõrvaldanud, jättes sellega täitmata Viru Maakohtu 22.09.2015 määrusega määratud kohustuse. Maakohus on seisukohal, et kohtumääruses märgitud puudusi kõrvaldamata ei ole võimalik E.P. hagi menetleda. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium