viivis tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates
23.oktoobrist 2015 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 106 eurot 36 senti.
3.Jätta hagi rahuldamata intressi 5 eurot 50 senti, sissenõudekulu 15 eurot ja 25. mai 2015 seisuga viivise 43 eurot 73 senti osas ning alates 26. maist 2015 VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud viivisemäära ületava viivise osas.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 48% hageja enda kanda ja 52% kostja kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.
7.Välja mõista Mark Vaiknemetsalt riigilõivust 39 eurot ja õigusabikulust 62 eurot 40 senti, kokku menetluskulud 101 eurot 40 senti Express Credit AS-i kasuks.
8.Mark Vaiknemetsal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ning põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.
2.Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 110 eurot, intressi 5 eurot 50 senti, sissenõudekulu 25 eurot, viivise 30. augusti 2014 kuni 25. mai 2015 eest 50 eurot 30 senti ja viivise lepingujärgses määras 0,17% päevas põhinõudelt alates 26. maist 2015 kuni põhinõude tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 110 eurot (tlk 16-20). Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt ning tuleb rahuldada osaliselt (TsMS § 407 lg 1). TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega. Riigikohus on korduvalt leidnud, et kohus peab omal algatusel arvestama tehingu tühisuse alustega (vt nt Riigikohtu 30. oktoobri 2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-106-13, p 24;
25.veebruari 2009 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-122-08, p 19). Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga 30. juulil 2014 laenulepingu 110 euro saamiseks. Laenu tagastamise tähtpäevaks oli 29. august 2014. Tegemist oli sooduslaenuga, mille kohasel tasumisel ei pidanud kostja tasuma intresse. Kui kostja ei täida sooduslaenu eritingimusi, tuleb tal vastavalt üldtingimuste p-ile 6.3 tasuda laen püsikliendi tavatingimustel ehk koos intresside ja viivistega. Hagiavalduses toodu põhjal on kohus seisukohal, et poolte vahel on sõlmitud tarbijakrediidileping (võlaõigusseaduse (VÕS) § 402). Hagiavaldusest nähtuvalt leppisid 2/3
pooled kokku, et kostja maksab kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel hagejale intressi. Samuti nõuab hageja kostjalt viivist ja kahju hüvitamist. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et antud juhul kujutab intress endast sanktsiooni lepingu täitmisega viivitamise korral ning tegemist on sisuliselt kokkuleppega leppetrahvi (VÕS § 158) kohta, mis on tühine. Riigikohus on 14. jaanuari 2009 otsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08 p-is 15 märkinud, et VÕS § 415 lg 1 reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi. Nimetatud lõige ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda viivist ja kahju hüvitamist. Hagiavaldusest nähtuvalt nõuab hageja kostjalt sissenõudekulu üldtingimuste p-i 9.7 alusel kokku 25 eurot (meeldetuletus 10 eurot ja ülesütlemise teatis 15 eurot). Arvestades, et laenu tagastamise tähtpäev oli 29. august 2014, puudus hagejal igasugune alus ja vajadus edastada kostjale 21. oktoobril 2014 ülesütlemise teatis, mistõttu on selles osas sissenõudekulu põhjendamatu. Arvestades VÕS § 415 lg-t 1 ja § 113 lg-t 1 ning asjaolu, et hagiavalduse põhjal oli kokkulepitud intressimäär 0%, on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras. Seega on põhjendatud hageja viivisenõue perioodi 30. august 2014 kuni 25. mai 2015 eest 6 eurot 57 senti (110 * 8,15 / 365 / 100 * 124 + 110 * 8,05 / 365 / 100 * 145 = 3,05 + 3,52). Samuti on põhjendatud välja mõista TsMS § 367 alusel alates 26. maist 2015 kuni otsuse tegemiseni 22. oktoobril 2015 viivis 3 eurot 64 senti (110 * 8,05 / 365 / 100 * 150) ja alates 23. oktoobrist 2015 viivis tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 106 eurot 36 senti (110-3,64). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt on õiguslikult põhjendatud mõista hageja kasuks välja põhivõlg 110 eurot, sissenõudekulu 10 eurot, viivis 30. augusti 2014 kuni 25. mai 2015 eest 6 eurot 57 senti, viivis 26. mai kuni 22. oktoobri 2015 eest 3 eurot 64 senti ja viivis tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates 23. oktoobrist 2015 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 106 eurot 36 senti. Hagi tuleb jätta rahuldamata intressi 5 eurot 50 senti, sissenõudekulu 15 eurot, 25. mai 2015 seisuga viivise 43 eurot 73 senti (50,30-6,57) osas ning alates 26. maist 2015 VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud viivisemäära ületava viivise osas.
3.Arvestades hagi rahuldamise ulatust ja TsMS § 163 lg-t 1, tuleb hageja menetluskuludest jätta 48% hageja enda kanda ning 52% kostja kanda, kostja menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda.
4.TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõivust 39 eurot (52% 75 eurost) ja õigusabikulust 62 eurot 40 senti (52% 120 eurost), kokku 101 eurot 40 senti. Riigilõivu väljamõistmisel ei ole põhjendatud lähtuda hageja taotletud 125 eurost (tlk 20), sest hagilt hinnaga 258 eurot 12 senti tuleb riigilõivuseaduse lisa 1 järgi maksta riigilõivu 75 eurot. Hageja on ka tasunud riigilõivu 75 eurot (tlk 2, 35), mitte 125 eurot. Hageja taotlust ja TsMS § 177 lg-t 4 arvestades tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.