OÜ Aktiva Finance Group hagi U.R-i vastu krediidilepingust tuleneva võla, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes Hageja: OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479) lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (Julianuse Õigusbüroo OÜ; e-post: XXX);
Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu OÜ Aktiva Finance Group loobumine hagist U.R-i vastu krediidilepingust tuleneva võla, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes ning lõpetada tsiviilasja nr 2-24-129366 menetlus.
2.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
3.Tagastada OÜ-le Aktiva Finance Group pool hagimenetluses tasutud riigilõivust summas 107,50 eurot. Tagastatav summa kanda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428.
4.Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
1.Aktiva Finance Group OÜ esitas 14.08.2024. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse U.R-ilt 1400,88 euro saamiseks. Kohus tegi 16.08.2024. a võlgnikule makseettepaneku. U.R esitas 05.09.2024. a kohtule vastuväite makseettepanekule. U.R väitel ei ole tema maksekäsu kiirmenetluse avalduses viidatud laenulepingut sõlminud, talle ei ole kantud laenulepingu alusel raha ning ei ole saadetud meeldetuletusi kohustuste täitmise kohta. Seoses võlgniku poolt vastuväite esitamisega otsustas Pärnu Maakohus 20.09.2024. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Aktiva Finance Group OÜ esitas 15.10.2024. a Tartu Maakohtule oma nõude U.R-i vastu hagiavalduse vormis. Hageja, Aktiva Finance Group OÜ, taotles hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt, U.R-ilt, hageja kasuks välja põhivõla summas 395,83 eurot, intressivõla summas 225,27 eurot, sissenõudmiskulud summas 50 eurot ja viivise põhivõlalt hagiavalduse esitamise seisuga summas 332,13 eurot ning edasiulatuvalt protsendina põhivõlalt, 40,77% aastas, kuni nõude täitmiseni. Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid Placet Group OÜ ja kostja, U.R, 08.02.2021. a krediidilepingu nr KK3646614, mille alusel anti kostja kasutusse 2000 eurot intressiga 40,77% aastas. Lepingu järgi kohustus kostja tagastama krediidi ja maksma intressi igakuiste osamaksetena. Kostja rikkus lepingust tulenevat maksekohustust ja ei täitnud kohustust hoolimata krediidiandaja hoiatusest ning antud täiendavast tähtajast, mistõttu luges krediidiandja lepingu üles öelduks 10.12.2023. a. Esialgne võlausaldaja loovutas 12.12.2023.a oma nõude kostja vastu hagejale, Aktiva Finance Group OÜ-le. 15.11.2024. a esitas hageja kohtule hagiavalduse täienduse, milles täpsustas krediidilepingu sõlmimise asjaolusid ja lepingu sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtte järgmist.
3.Tartu Maakohus võttis hagi 18.11.2024. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.
4.Kostja, U.R, esitas 10.12.2024. a kohtule kirjaliku vastuse. Kostja märkis vastuses, et Julianus Inkasso OÜ saatis temale 06.09.2024. a maksegraafiku ettepaneku võla ajatamiseks 12 kuuks ja vastavalt sellele ettepanekule on teostatud makseid: 19.09.2024. a 100 eurot, 18.10.2024. a 100 eurot ja 18.11.2024. a 100 eurot. Kostja jaoks ei ole arusaadav, et kui tagasimakseid tehti vastavalt maksegraafikule, miks siis hageja andis nõude kohtusse. Kostja teatel sai 09.12.2024. a tasutud edasiulatuvad 9 kuu maksed summas 869,88 eurot, millega sai maksegraafik täidetud.
5.Hageja esitas 14.01.2025. a kohtule avalduse hagist loobumiseks põhjusel, et hagiavalduses esitatud nõue on täidetud. Hageja selgitab, et kostja täitis oma kohustuse hageja ees alles pärast hagi esitamist. Hageja oli nõus võimaldama kostjale maksegraafikut, aga kostja teostas maksegraafikujärgseid makseid 16.05.2024. a. Seejärel jäi kostja tagasimaksetega viivitusse, mistõttu esitas hageja 14.08.2024. a kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Peale avalduse esitamist teostas kostja veel tagasimakseid, sh 15.08.2024. a 258 eurot, 28.08.2024.a 58 eurot, 19.09.2024. a 100 eurot, 18.10.2024. a 100 eurot, 18.11.2024. a 100 eurot ja 09.12.2024. a 869,88 eurot. Peale hagiavalduse esitamist (15.10.2024. a) tasus kostja hagejale täiendavalt 1069,88 eurot, mille arvel luges hageja täidetuks järgmised kohustused: põhinõude summas 395,83 eurot, intressinõude summas 225,27 eurot, sissenõudmiskulu summas 50 eurot ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 332,13 eurot. Ülejäänud 66,65 eurot arvestas hageja õigusabikulude katteks. Kuna kostja täitis kohustuse alles pärast hagiavalduse esitamist, siis palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 638 eurot, sh tasutud
riigilõiv summas 280 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulud seoses hagiavalduse koostamisega summas 358 eurot.
6.Kostja teatas 07.02.2025. a vastuses, et ei ole nõus sellega, et menetluskulud jäetakse tema kanda. Kostja põhjendab, et hagiavalduses märgitud laenulepingut tema ei sõlminud, ta ei ole laenu taotlenud ja talle ei laekunud ka laenulepingu alusel raha. Kostja väitel ei saadetud talle varasemalt ka meeldetuletusi kohustuse täitmise kohta ning kohustusest sai ta teada alles maksekäsu kiirmenetluses makseettepanekust. Pärast makseettepaneku saamist esitas kostja sellele vastuväite ja seepeale tegi hageja esindaja kostjale maksegraafiku ettepaneku. Vahepeal uuris kostja edasi selle laenu kohta, sai teada laenuga seotud isikud ja andis neile teada maksegraafiku ettepanekust. Hageja esindaja teatas, et maksegraafikut juba täidetakse ja isik on neile teada.
KOHTU SEISUKOHT
7.Kohus leiab, et hagist loobumine on võimalik vastu võtta ja tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et ei esine alust jätta hagist loobumist vastu võtmata. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab hagist loobumise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
8.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS § 162 lg 4 näeb erisusena ette, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Antud juhul on hageja loobunud hagist põhjusel, et nõue on pärast hagi esitamist täidetud, millisel juhul tuleb TsMS § 168 lg 5 kohaselt jätta menetluskulud kostja kanda. Arvestades aga menetluse asjaolusid leiab kohus, et hageja menetluskulude väljamõistmine kostjalt oleks tema suhtes äärmisel ebaõiglane ja põhjendatud on kohaldada TsMS § 162 lg-t 4 ja kõrvale kalduda TsMS § 168 lg-s 5 menetluskulude jaotamise kohta sätestatust. Poolte esitatust nähtuvalt esitas hageja maksekäsu kiirmenetluses 06.09.2024. a kostjale maksegraafiku ettepaneku, mida asuti kohe täitma. Hageja on ise välja toonud, et maksegraafiku alusel tasuti 15.08.2024. a 258 eurot, 28.08.2024. a 58 eurot, 19.09.2024. a 100 eurot. Hagiavalduses
hageja maksegraafiku kokkuleppe olemasolu ei märkinud ega põhistanud, et seda kokkulepet oleks rikutud. Kostja väitel ei olnud hageja teda enne maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist kohustusest teavitanud. Hageja ei ole seda väidet ümber lükanud. Neid asjaolusid arvestab kohus, et õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
9.Kohus leiab, et hageja taotlus temale riigilõivu tagastamiseks summas 140 eurot on põhjendatud osaliselt. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu kokku summas 280 eurot, sh 65 eurot maksekäsu kiirmenetluses ja täiendavalt 215 eurot hagimenetluses. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 3 näeb erisusena ette, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Antud juhul lõpetab kohus menetluse hagist loobumise tõttu. Seega tulenevalt TsMS § 150 lg-st 3 ei kuulu hagejale tagastamisele maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv. Põhjendatud on TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 107,50 eurot (215 / 2). Hageja taotlusel tagastab kohus summa Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele.
10.Kohus toimetab käesoleva määruse pooltele kätte. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib esitada menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 178 lg-le 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Tulenevalt TsMS § 661 lg-test 1 ja 2 esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.