Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Määruse tegemise aeg ja koht
08. oktoober 2015. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-12689
Tsiviilasi
Condor Inkasso OÜ hagi Laila Kauer-Leis vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Condor Inkasso OÜ, registrikood 11081243, asukoht Peterburi tee 53 Tallinn 11415 Hageja lepinguline esindaja Marjana Hiie, Maderon Invest OÜ, registrikood 11577010, postiaadress Sikupilli postkontor Pallasti 28 PK 1292 Tallinn 11402, e-post * Kostja Laila Kauer-Leis, isikukood *, elukoht *, e-post *
Menetlustoiming
Tagaseljaotsuse tühistamine, kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja 1⁄2 riigilõivu tagastamine
tasumiseni lepingujärgses määras 26,35% aastas, kuid mitte rohkem kui 3908,99 eurot (tagastamata krediidisumma).
28.08.2015. a määrusega võttis Pärnu Maakohus hagiavalduse menetlusse. Dokumendid on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud 28.08.2015. a. Kostja hagiavaldusele vastuväidet ei esitanud. 16.09.2015. a tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi ning mõistis välja kostjalt Laila Kauer Leis’ilt BIGBANK AS ja Laila Kauer-Leis’i vahel 21.05.2009. a sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr * alusel hageja Condor Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevus 3908,99 (kolm tuhat üheksasada kaheksa eurot ja 99 senti) eurot, seisuga 26.08.2015. a sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 3521,88 (kolm tuhat viissada kakskümmend üks eurot ja 88 senti) eurot, tasumata intressid 3622,23 (kolm tuhat kuussada kakskümmend kaks eurot ja 23 senti) eurot, tasumata teenustasu 140,58 (ükssada nelikümmend eurot ja 58 senti) eurot, tasumata lepingutasu 104,32 (ükssada neli eurot ja 32 senti) eurot ning viivised alates 27.08.2015. a tagastamata krediidisummalt 3908,99 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 26,35% aastas, kuid mitte rohkem kui 3908,99 eurot. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 750 eurot, s.o riigilõivu hagiavalduse esitamise eest summas 600 eurot ja õigusabikulud summas 150 eurot. Ühtlasi mõistis kohus välja kostjalt Laila Kauer-Leis’ilt viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisele järgnevast päevast kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 07.10.2015. a esitasid pooled kohtule alljärgneva komromissi: Kompromissleping Käesoleva kompromisslepingu on sõlminud hageja ja kostja, edaspidi koos ja ühiselt nimetatud pooled. Võttes arvesse, et Condor Inkasso OÜ on esitanud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes ja kostja tunnistab hagi õigeks, soovivad pooled lahendada vaidluse kompromissi teel vastavalt TsMS §-le 430. Pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4511 lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse.
16.09.2015. a tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi ning mõistis välja kostjalt Laila Kauer Leis’ilt BIGBANK AS ja Laila Kauer-Leis’i vahel 21.05.2009. a sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr * alusel hageja Condor Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevus 3908,99 (kolm tuhat üheksasada kaheksa eurot ja 99 senti) eurot, seisuga 26.08.2015. a sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 3521,88 (kolm tuhat viissada kakskümmend üks eurot ja 88 senti) eurot, tasumata intressid 3622,23 (kolm tuhat kuussada kakskümmend kaks eurot ja 23 senti) eurot, tasumata teenustasu 140,58 (ükssada nelikümmend eurot ja 58 senti) eurot, tasumata lepingutasu 104,32 (ükssada neli eurot ja 32 senti) eurot ning viivised alates 27.08.2015. a tagastamata krediidisummalt 3908,99 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 26,35% aastas, kuid mitte rohkem kui 3908,99 eurot. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 750 eurot, s.o riigilõivu hagiavalduse esitamise eest summas 600 eurot ja õigusabikulud summas 150 eurot. Ühtlasi mõistis kohus välja kostjalt Laila Kauer-Leis’ilt viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisele järgnevast päevast kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 07.10.2015. a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Pooled paluvad kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissleping, lõpetada tsiviilasja menetlus ning lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani määruse pooltele kättetoimetamisest alates. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtule esitatud kompromissis kinnitavad pooled, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissi kinnitamisega. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus pooled soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3-le päevale alates määruse kättetoimetamisest pooltele. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine - seega kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromisslepingu ning selle graafiku kohaselt on pooled kokku leppinud, et kostja kanda jäävad menetluskulud kokku summas 480 eurot, s.o 300 eurot hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv ja 180 eurot kulud õigusabile. Kompromissis nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte kanda. Pooled on seega TsMS § 168 lg 3 kohaselt kokku leppinud menetluskulude jagamises. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud 1⁄2 riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Kohus leiab, et 1⁄2 riigilõivu kuulub hagejale tagastamisele TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, s.o pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja Condor Inkasso OÜ riigilõivu summas 600 eurot 26.08.2015. a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 selgitusega: riigilõiv Condor Inkasso OÜ hagiavalduselt Laila Kauer-Leis vastu. Kohus on kontrollinud riigilõivu laekumist. Eeltoodust tulenevalt tuleb Pärnu Maakohtul peale kohtumääruse jõustumist vastavalt taotletule tagastada hagejale Condor Inkasso OÜ (arvelduskonto nr EE28101022023239522) 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot.
Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.