Tsiviilasi nr 2-15-11710
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Määruse avalikult teatavaks- 7. oktoober 2015. a, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-15-11710
Tsiviilasi
OÜ Mürmel hagi EfTEN SPV1 OÜ vastu ületagamise tuvastamiseks ja valduse taastamiseks.
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, tagamise tühistamine ja riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlus
hagi
-
hageja OÜ Mürmel (registrikood: 12742652, asukoht: Ratsu tee 7, Kakumetsa küla, Luunja vald, 62203 Tartumaa; seaduslik esindaja juhatuse liige Tessa Kütimets);
-
hageja volitatud esindaja Agu Eichenbaum (Eichenbaum & Partnerid OÜ, asukoht: Tuglase 13-4, Tartu; e-post: [email protected]);
-
kostja EfTEN SPV1 OÜ (registrikood: 11936727, asukoht: A. Lauteri tn 5, 10114 Tallinn);
-
kostja seaduslik esindaja Tõnu Uustalu (; e-post: [email protected]).
Kirjalik menetlus
500 (viissada) eurot hiljemalt 15.02.2016. a.
vara kvaliteedi eest, sh pandiõiguse kohaldamise akti lisas nr 1 loetletud rikneva kauba eest. OÜ-l Mürmel on õigus kontrollida pandi alt vabastatava vara koguselist olemasolu vastavalt 08.07.2015. a pandiõiguse kohaldamise akti lisas nr 1 fikseeritule. Pandi alt vabastatava vara koguselise mittevastavuse osas koostavad Pooled ühiselt akti, milles fikseeritakse puuduolevad esemed. Sellise akti koostamisel on Mürmel OÜ-l õigus EfTEN SPV1 OÜ-le esitada aktis fikseeritud puuduvate asjade osas tagastamise nõue. Muus osas puudub Mürmel OÜ-l EfTEN SPV1 OÜ-le täiendavate nõuete esitamise õigus.
Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Mürmel hagi EfTEN SPV1 OÜ vastu ületagamise tuvastamiseks ja valduse taastamiseks. 30.09.2015. a esitas kostja Tartu Maakohtule 30.09.2015. a poolte vahel sõlmitud kompromissi ja palus kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.
Kohtu seisukoht menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise osas. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus on seisukohal, et 30. septembril 2015. a OÜ Mürmel ja EfTEN SPV1 OÜ vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus antud asjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kompromissi kohaselt soovib hageja menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja tasus 5.08.2015 hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse esitamisel riigilõivu kokku 350 eurot ja 8.08.2015
hagiavalduselt täiendava riigilõivu 300 eurot Rahandusministeeriumi kontole. Hagi tagamise avalduselt poolt riigilõivu ei tagastada. Seega tuleb hagejale tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 300 eurot seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus tagastab hageja taotlusel riigilõivu OÜ Mürmel arveldusarvele nr EE08101020220237131224. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel. Kohtu seisukoht hagi tagamise osas. 11.08.2015. a määrusega rahuldas kohus osaliselt OÜ Mürmel avalduse hagi tagamiseks. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi, mille kohus kinnitab ja lõpetab asjas menetluse, siis tühistab kohus TsMS § 386 lg 4 alusel kohaldatud hagi tagamise.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, seetõttu jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.