lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-11179/4

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 14.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-24-11179/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
749
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄR

US Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Määruse tegemise aeg ja koht

14. veebruar 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-11179

Tsiviilasi

J.H hagi K.S vastu valdusest asja väljanõudmiseks ja võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: J.H (isikukood XXX) Kostja: K.S (isikukood xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast J.H hagi K.S vastu valdusest asja väljanõudmiseks ja võla väljamõistmiseks.

Menetluskulud jätta hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1.J.H (hageja) esitas 23. juulil 2024 Tartu Maakohtule elektronkirjana hagiavalduse K.S S. (K.S) vastu valdusest asja väljanõudmiseks ning 2. septembri 2024. a täienduse kohaselt ka võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt soovib hageja tagasi saada enda isiklikke asju, mida hoiab endine elukaaslane (kostja) pahatahtlikult enda käes. Samuti soovib igakuiste intresside väljamõistmist seoses laenuga.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Maakohus jättis hagi 29. jaanuari 2025. a määrusega käiguta ning andis hagejale tähtaja pikkusega 14 päeva määruse kättesaamisest arvates järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: esitada nõuetekohaselt vormistatud hagiavaldus, nimetada hagi hind ning tasuda

hagiavalduselt riigilõiv ning lisaks esitada selgelt sõnastatud nõudega hagiavaldus, põhistada nõude aluseks olevad asjaolud, tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitatakse.

Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagis puudusi kõrvaldanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse siis, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõuded ning hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 340 1 lg-st 2 tuleneb, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 29. jaanuari 2025. a määruses hagejat ülalmärgitud tagajärgede eest.
5.1.Hageja ei ole märkinud hagi hinda ega tasunud hagihinnale vastavat riigilõivu (TsMS § 363 lg 1 p 5, riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1). Määruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud ka riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning kohtul ei ole muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti on hageja rikkunud olulisi hagiavalduse vorminõudeid, mis takistavad asja menetlemist. TsMS § 363 lg 1 p-de 1–3 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja ei ole hagiavalduses märkinud selgelt väljendatud nõuet ega hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid ning neid kinnitavaid tõendeid. Ka ei ole hageja hagiavaldust allkirjastanud. Samuti pole hageja esitanud andmeid kostja tegeliku elukoha ja sidevahendite kohta ega põhjendanud vajadusel kohtualluvuse valikut. Hageja esitatud hagiavaldus on oluliste sisu- ja vorminõude puudustega, nagu kohus hagejale 29. jaanuari 2025. a määruses selgitas ning mis takistab selle menetlemist.
5.2.Asja materjalide järgi sai hageja kohtu 29. jaanuari 2025. a (jõustus samal päeval) määruse kätte 29. jaanuaril 2025. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 30. jaanuaril 2025 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6, 8 järgi 12. veebruaril 2025. Kuivõrd hageja ei ole kohtu 29. jaanuari 2025. a määrusega määratud tähtajaks (12. veebruariks 2025) hagiavalduse puudusi kõrvaldanud, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.
6.Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta hageja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ei ole.
7.Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Seega saab hageja pöörduda hagiga uuesti kohtusse. Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.
8.Hageja võib esitada määruskaebuse avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale (TsMS § 372 lg 5 esimese lause). Seega on määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja