lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-15627/2

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 10.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-15627/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
581
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised

Edasikaebamise kord

Viru Maakohus Kaire Pullerits 10. oktoober 2019, Jõhvi kohtumaja 2-19-15627 V. K. hagi I. K. vastu väljamõistetud elatise suurendamise nõudes Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Hageja: V. K., ik isikukood xxxxxxxxxxx Hageja seaduslik esindaja: K. K., ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx Kohtla-Järve, e-post xxx Hageja lepinguline esindaja: Vadim Vilde, Hugo OÜ (Eesti Õigusbüroo), e-post xxx Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast V. K. hagi I. K. vastu väljamõistetud elatise suurendamise nõudes.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Asjaolud ja kohtu põhjendused Hageja esitas 07.10.2019 Viru Maakohtule hagi kostja vastu elatise suurendamise nõudes. Hagile lisatud kohtumäärusest nähtub, et menetlusosalised sõlmisid 14.07.2017 kohtuistungil tsiviilasjas nr 2-17-105387 kompromissi, mille kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale alates 01.07.2017 igakuise elatusrahana 200 eurot kuni hageja täisealiseks saamiseni. Hageja märgib hagis, et kostja täidab ülalpidamiskohustust hageja suhtes kohtumäärusega ettenähtud ulatuses so 200 eurot kuus. Hageja emal ei ole lapse (hageja) eest hoolitsemise tõttu võimalik sissetulekut saada ning hageja ema sissetulek ei võimalda enda ja hageja kulusid katta. Igakuised kulud kuus kokku 770 eurot so eluasemekulud ca 100-150 eurot, kulutused toidule ca 200-250 eurot; kulutused riietele ca 100-150 eurot (oleneb hooajast); kulutused hügieenitarvetele ca 50-100 eurot; kulutused lapse arengule (sh mänguasjad) ca 70 eurot; lasteaed ca 50 eurot. Seoses elu kallinemisega ning lapse kasvatamisega seotud kulutuste suurendamise tõttu, taotleb hageja elatise suurendamist summani mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga (käesoleval ajal 270,00 eurot kuus).

1(2)

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-113624/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.09.20262-26-15077/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.09.20262-26-13086/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Riigikohtu praktika kohaselt võib üksnes TsMS §-s 459 sätestatud eeldustel nõuda kohtus perioodiliselt tulevikus makstava elatise maksete suuruse muutmist, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise lahend, ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Elatise suuruse muutmise üle otsustades peab kohus võtma üldjuhul aluseks eelmise kohtulahendi asjaolud ja tuvastama, kas need on sedavõrd muutunud, et annavad alust elatise suurust muuta. Kui elatis on kindlaks määratud kompromissis tuleb eeldada, et ette nähtud elatisega on lapse vajadused kaetud (RKTKo 3-2-1-67-17 p 9, 11). Kohus leiab, et hagis esitatud väide, et hageja ema sissetulek ei võimalda enda ja hageja kulusid katta, ei ole usutav. Hagile lisatud konto väljavõtte kohaselt on lapse ema arvelduskonto saldo 07.10.2019 seisuga 5536, 50 eurot. Kohus tuvastas, et 01.07.2017 esitatud hagiavalduses ei ole välja toodud lapsega seotud kulusid. Kuna kohus peab elatise suuruse muutmise üle otsustades tuvastama kas ja millised elatise suurust mõjutavad asjaolud on oluliselt muutunud võrreldes eelmise lahendi tegemise aja seisuga, siis ei ole kohtul võimalik tuvastada ülalpidamisnõude aluseks olevaid asjaolusid, sh seda, millises ulatuses on hagejal õigus saada elatist. Seetõttu ei ole esitatud hagiga elatise suurendamist, sh. miinimummäärani võimalik saavutada ning hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 alusel kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20262-26-12506/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus