lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-23154/25

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-23154/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.10.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
686
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Ademen11028237(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-23154

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-14-23154

Määruse tegemise aeg ja koht

05.10.2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Kaupo Paal

Kohtuasi

OÜ Ademen hagi Zelluloosi Kinnisvara OÜ vastu nõude tunnustamiseks ES’i pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24.03.2015.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse OÜ Ademen apellatsioonkaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Ademen (registrikood 11028237), tehinguline esindaja vandeadvokaat Anto Variku esindajad Kostja: Zelluloosi Kinnisvara OÜ (registrikood 11149834), tehinguline esindaja vandeadvokaat Siret Siilbek Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Võtta vastu hageja OÜ Ademen hagist loobumine ning lõpetada tsiviilasja nr 214-23154 menetlus.
2.Tühistada Harju Maakohtu 24.03.2015.a otsus.
3.Jätta maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada OÜ-le Ademen pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, so 150 eurot ja kanda see Advokaadibüroo Simson & Variku OÜ arveldusarvele nr EE762200221049759683 Swedbank AS-is.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.Määruse p-de 1–3 peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses 1(3)

Tsiviilasi nr 2-14-23154 sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja menetluse käik

1.21.06.2014.a esitas hageja maakohtusse hagi, milles palus tunnustada hageja nõuet ES’i (pankrotis, edaspidi nimetatud ka kui võlgnik) pankrotimenetluses II järgu nõudena summas 208 838,67 eurot. Hageja nõuet ei tunnustatud täies ulatuses, vastuväite esitasid kostja ja pankrotihaldur. Hageja esitas 17.02.2014.a pankrotihaldurile nõudeavalduse ning nõude aluseks on võlgnikuga 07.01.2011.a sõlmitud laenuleping. Laenulepingu alusel andis hageja võlgnikule osamaksetena laenu kokku summas 190 000 eurot, millele lisanduvad intressid summas 18 852,33 eurot. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Laenuleping oli fiktiivne, s.o näilik tsiviilõiguslikus ning intellektuaalselt võltsitud karistusõiguslikus tähenduses.
2.Harju Maakohus tegi 24.03.2015.a otsuse, millega jättis hagi rahuldamata, menetluskulud täies ulatuses hageja kanda, mõistes hagejalt välja menetluskulude hüvitise 2026,80 eurot kostja kasuks ning viivise menetluskulude hüvitamiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni lahendi täieliku täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Hageja esitas Harju Maakohtu 24.03.2015.a otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles vaidlustas maakohtu otsuse kogu ulatuses ja palus maakohtu otsuse tühistada.
4.30.09.2015.a esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule avalduse hagist loobumise kohta ja taotluse tagastada TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Ühtlasi kinnitas hageja, et pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5.01.10.2015.a seisukohas nõustus kostja hagist loobumisega. Kostja kinnitas, et pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Määruse põhjendused
6.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja loobumine 21.06.2014.a Harju Maakohtule esitatud hagist tuleb vastu võtta ning lõpetada tsiviilasja nr 2-14-23154 menetlus. Seoses hagist loobumisega tühistab ringkonnakohus maakohtu 24.03.2015.a otsuse.
7.TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama sätte lõike 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Käesoleval juhul on nii hageja kui ka kostja avaldanud kohtule, et soovivad enda menetluskulud ise kanda ning seega jätab kohus hageja ja kostja menetluskulud nende endi kanda.

2(3)

Tsiviilasi nr 2-14-23154

8.Vastavalt TsMS §-le 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 431 lg-st 2 ja § 645 lg-st 1 tulenevalt tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ning lõpetab asja menetluse.
9.Hageja taotles poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel leiab kolleegium, et hagejale tuleb tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud 300 eurost (maksekorraldus II kd, lk 84), so 150 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja