Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
02. oktoober 2015. a., Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-31483
Tsiviilasi
XXXAS (pankrotis) pankrotimenetlus
Menetlustoiming
pankrotimenetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Võlausaldaja: aktsiaselts XXX(registrikood XXX, aadress XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Tamme
esindajad
Võlgnik: XXXAS (pankrotis, registrikood XXX, asukoht XXX), juhatuse liige XXX Pankrotihaldur: Peeter Allikvere (OÜ Haldur, asukoht Kotzebue 9/11, 10412 Tallinn, e-post [email protected])
1(6)
2 873,64 387,90 396,89 3 921,62 66 315,46 536,06 64 096,00 327 140,40 10,64 920,33 115 428,12
3 195,58 eurot 1 917,35 eurot 7,29 eurot 1 819,47 eurot 11 939,69 eurot
2(6)
Õigusabiteenuse tasu Halduri büroo kulutuste hüvitis Muud kulud, s.h. pangakulu jms. Riigilõiv Ametlik teadaanne Kokku kulud Pangakontode jääk: 4,61 eurot.
6 165,60 eurot 2 310,00 eurot 286,20 eurot 25,00 eurot 19,17 eurot 11 935,08 eurot
Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Pankrotiseadus § 153 lg 1 p 1 kohased nõuded Jrk. Rahuldamata nõue Võlausaldaja nr. (eurodes) 1 Swedbank AS 5 498 308,16 Pankrotiseadus § 153 lg 1 p 2 kohased nõuded: Jrk. Võlausaldaja nr.
Rahuldamata nõue (eurodes) 57 376,38 1 162 041,59 181 784,83 153 000,00 1 319 469,09 1 223,18 2 873,64 387,90 396,89 3 921,62 66 315,46 536,06 64 096,00
Pankrotiseadus § 153 lg 1 p 3 kohased nõuded: Jrk. Võlausaldaja nr.
Rahuldamata nõue (eurodes) 327 140,40 10,64
3(6)
920,33 115 428,12
Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluse käigus selgus juhuslikel asjaoludel (võlausaldaja Swedbank AS ja teise juriidilise isiku vahelisest hagimenetlusest) 2012 septembris, et XXXAS-l (pankrotis) on tulevikus tekkiv nõue XXXOÜ (pankrotis) vastu, samuti on alust tagasivõitmisnõudeks XXXOÜ (endine XXXOÜ) vastu. Pankrotitoimkonna nõusolekul sõlmis haldur õigusabilepingu Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid OÜ-ga, samuti andis võlausaldaja Swedbank AS 01.10.2012 oma nõusoleku temale kui pandiga tagatud nõudega võlausaldajale välja maksmisele kuuluva 4 250 euro kasutamiseks pankrotimenetluse kulude katteks. 02.10.2012 esitas haldur nõudeavalduse XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses, mille XXXOÜ (pankrotis) haldur Terje Eipre jättis tähelepanuta, esitades 4.10.2012 kohtule kinnitamiseks jaotusettepaneku, milles oli kajastamata XXXAS (pankrotis) nõue. Haldur esitas Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaebuse halduri T. Eipre tegevuse peale, samuti seadusekohase vastuväite jaotusettepanekule, kuid kohus jättis selle tähelepanuta ja kinnitas T.Eipre esitatud jaotusettepaneku. 14.12.2012 esitas haldur Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse taotlusega tühistada viidatud Rapla kohtumaja määrus ja jätta kinnitama T.Eipre esitatud jaotusettepanek. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas määruskaebuse. Haldur esitas samuti nõude tunnustamise hagi (tsiviilasi nr. 2-13-33117). 08.01.2013 esitas haldur Harju Maakohtule hagiavalduse XXXOÜ ja XXXAS (pankrotis) vahel 15.09.2009 sõlmitud võlakirjade võõrandamise ja nõuete loovutamise lepingu kehtetuks tunnistamises (tsiviilasi nr. 2-13-768), samuti esitas haldur tsiviilasi nr. 2-13-770 tagasivõitmishagi XXXOÜ (pankrotis) vastu. XXXAS (pankrotis) poolt oli esitatud hagi (tsiviilasi nr. 2-13-43004) XXXOÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku (juhatas haldur T.Eipre) otsuste kehtetuks tunnistamiseks. Pankrotitoimkonna nõusolekul sõlmis haldur 2015 jaanuaris-veebruaris kohtulikud kokkulepped kõigi ülalnimetatud hagimenetluste lõpetamiseks kompromissiga, eelkõige nendega seotud kulude kokkuhoiu ja perspektiivituse motiividel. Pankrotitoimkonna nõusolekul tasus haldur õigusabiteenuse eest 5 158,3 eurot (käibemaksuta), pankrotitoimkonna nõusolekul (toimkonna 02.05.2013 otsus) hüvitati haldurit teenindava büroole halduri kohustuste täitmisel tehtud kulud summas 1 560,00 eurot, toimkonna 23.02.2015 otsuse alusel hüvitati halduri büroo kulutused veel summas 438,21 eurot, ilma käibemaksuta. Põhjusel, et pankrotivaras puudusid rahalised vahendid õigusabiteenuse eest tasumiseks, samas toimusid võlausaldajate huvides väga olulised kohtumenetlused, kandis olulise osa õigusabiteenuse ja muude kohtukuludega seotud kulud võlausaldaja Swedbank AS, tekitamata mingeid rahalisi kohustusi pankrotivõlgnikule. Pankrotivara tagasivõitmise ja – nõudmise võimalused puuduvad, samuti puuduvad võimalused kolmandate isikute vastu muul alusel nõuete esitamiseks. Seoses asjaoluga, et pankrotimenetluse kulude ja massikohustuste täitmise (eelkõige halduri tasu ja menetluskulude katteks võetud laenu) katteks pankrotivara puudub, andis pankrotitoimkond oma 23.02.2015 otsusega haldurile nõusoleku esitada kohtule pärast pankrotiseaduse § 146 kohaste väljamaksete tegemist ettepanek pankrotimenetluse raugemises.
4(6)
Raamatupidamise erikontrolli hinnangul saabus võlgniku maksejõuetus 2008 majandusaastal, mille lõpus oli audiitori hinnangul aktsiaseltsi omakapital negatiivne 44,3 miljoni krooni ulatuses. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks olid muud asjaolud pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes: valesti valitud äriplaan, kinnisvaraturu muudatuste ebaadekvaatne ja hilinenud hindamine, üldine äririskide ebaõige hindamine jms. Samas tuvastas audiitor võlgniku juhtkonna poolt hoolsuskohustuse mõningasi rikkumisi, eelkõige raamatupidamise korraldamisel ja varade ja kohustuste õigeaegselt ja konservatiivsel hindamisel, mis aga ei andnud piisavalt alust juhtkonna vastu kahju hüvitamise nõuete esitamiseks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Peeter Allikvere on 12.03.2015 kohtule esitatud aruandes teatanud, et XXXAS (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 30.03.2015 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded XXXAS (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiit 2 000 eurot 14 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et XXXAS (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Vaidlused nõuete või nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Pankrotivara on müüdud. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et XXXAS (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XXXAS (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus
5(6)
halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur tasu määramist ei ja kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist ei taotle. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Peeter Allikvere tuleb vabastada XXXAS (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et XXXAS (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda XXX (isikukood XXX) vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.