2-15-8796
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtunik
Külli Mõlder
Määruse tegemise aeg ja koht
01. oktoober 2015. a, Kuressaare
Tsiviilasja number
2-15-8796
Tsiviilasi
A N hagi OÜ MegaPlaan vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr 4-1/894) Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja A N (Esindaja määratud korras Eve Grass e-post: [email protected] Kostja OÜ MegaPlaan (registrikood 12128432, asukoht Hargi tn 4-10, Tallinn 13516); esindaja: Andres Aasmäe lepinguline esindaja Gunnar Linnask, e-post: [email protected] .
2-15-8796
Asjaolud 10.06.2015 a. esitas OÜ MegaPlaan Harju Maakohtule taotluse A N poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras (töövaidlusasi nr 4-1/894). Töövaidluse sisu oli A Ne töötasu nõue OÜ MegaPlaan vastu, oma 13.05.2015 a otsusega rahuldas töövaidluskomisjon A Ne avalduse osaliselt ja mõistis OÜ-lt MegaPlaan avaldaja kasuks välja jaanuari-, veebruari- ja märtsikuu 2015 a töötasu brutosummas 1460 eurot, jättes rahuldamata avaldaja töötasu nõude netosumma 1950 eurot ning brutosumma 1460 eurot vahena. Harju Maakohus nõudis Tööinspektsiooni töövaidluskomisjonilt välja töövaidlusasja toimiku. A N esitas Harju Maakohtule 22.06.2015 taotluse kohtualluvusel tsiviilasja lahendamise üleandmiseks Pärnu maakohtu Kuressaare kohtumajale Harju Maakohus oma 29.juuni 2015 a määrusega keeldus OÜ MegaPlaan avaldust menetlusse võtmast ja edastas avalduse määruse jõustumise (22.07.15) järgselt alluvausel Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale. Koos taotlusega tsiviilasja menetluse kohtualluvusel üleandmiseks esitas A N taotluse riigi õigusabi saamiseks isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluse ja kohtus. 24. juuli 2015.a. määrusega rahuldas kohus taotluse riigi õigusabi määramiseks. Määruse võttis täitmiseks vaneadvokaat Eva Grass.
2-15-8796
Hageja ja kostja kinnitavad, et nad on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.
Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromissi kinnitamine on võimalik, kompromiss on kooskõlas seadusega ega ole vastuolus heade kommetega ja on täidetav. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus asja menetluse käesoleva määrusega. Menetluskulud jagasid pooled kokkuleppega, jättes menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 190 lg. 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Hageja taotleb enda vabastamist menetluskulude tasumisest riigituludesse. Arvestades hageja majanduslikku seisundit rahuldab kohus taotluse. Pooled on kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale (TsMS §661 lg. 4).
/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.