lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-9918/5

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-9918/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
880
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-15-9918

Määruse tegemise aeg ja koht

30. september 2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Ulvi Loonurm, Kaija Kaijanen

Tsiviilasi

E&G OÜ taotlus menetlusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19.08.2015 määrus menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik E&G OÜ määruskaebus

Menetlusosalised esindajad Menetluse liik

ja

nende Avaldaja: E&G OÜ (registrikood 10479050), lepinguline esindaja Arvo Kivar Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Jätta Harju Maakohtu 19.08.2015 määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada (TsMS § 191 lg 1). Asjaolud ja menetluse käik
1.01.07.2015 esitas E&G OÜ (avaldaja) Harju Maakohtule menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Taotluse kohaselt soovib avaldaja esitada hagi AS-i Viru Elektrik vastu, kuna viimane on rikkunud töövõtulepinguid. Maakohtu määrus ja selle põhjendused
2.Harju Maakohus jättis 19.08.2015 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata. Maakohus leidis, et avaldaja ei kuulu nende juriidiliste isikute hulka, kellel on õigus saada menetlusabi ja kohtul ei ole ainult menetlusabi taotluse põhjal võimalik hinnata kavandatavas menetluses osalemise edukust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 kohaselt saavad juriidilistest isikutest taotleda menetlusabi tulumaksusoodustusega mittetulundusühingute ja sihtasutuste nimekirja kantud või sellega võrdsustatud mittetulundusühing või sihtasutus ning Eesti pankrotivõlgnik. TsMS § 181 kohaselt antakse

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

menetlusabi kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Menetlusabi andmine eeldab, et selleks esineksid mõlemad alused. TsMS § 181 lg 2 järgi eeldatakse menetluses osalemise edukust, kui taotlus, mille esitamiseks menetlusabi taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud.

3.Taotleja on menetlusabi taotluses märkinud, et avalduseks, mida isik soovib kohtumenetluses esitada, on nõue AS Viru Elektrik vastu. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole avaldaja kohtule vastavasisulist hagiavaldust esitanud. Kohus leidis, et üksnes menetlusabi taotluses välja toodu pinnalt ning hagiavaldust nägemata ei saa kohus võtta seisukohta selles, kas menetluses osalemine võiks kohtu hinnangul olla edukas või mitte, kuivõrd kohtul ei ole võimalik kõiki asjaolusid igakülgselt välja selgitada ja hinnata. Riigilõivu maksmise vabastamise otsuse tegemisel peab kohus teadma ka maksmisele kuuluva riigilõivu suurust. Kuna riigilõivu suurus sõltub esitatava hagi hinnast, siis tuleb menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks esitada koos hagiavaldusega. Määruskaebus
4.10.09.2015 esitas avaldaja määruskaebuse, millega palub maakohtu määruse tühistada ja vabastada avaldaja riigilõivu tasumisest summas 1000 eurot tingimusel, et avaldaja esitab maakohtule hagiavalduse 21 päeva jooksul menetlusabi andmise kohta tehtud kohtulahendi jõustumisest arvates. Alternatiivselt palus avaldaja anda talle käesolevas kohtuasjas menetlusabina lisaks riigilõivu tasumisest vabastamisele ka riigi kulul esindaja.
5.Määruskaebuse kohaselt on tsiviilasjas nr 2-15-108092 Pärnu Maakohus 05.08.2015 kohtumäärusega rahuldanud avaldaja menetlusabi taotluse ning vabastanud isiku riigilõivu tasumise kohustusest. Avaldaja taotles kohtult üksnes riigilõivu tasumisest vabastamist menetlusökonoomika ja ressursside kokkuhoidmise eesmärgil. Avaldaja on oma esindajaga jõudnud kokkuleppele, et esindaja koostab talle hagiavalduse tasuta, kuid seda üksnes juhul, kui avaldaja vabastatakse riigilõivu tasumisest. Juhul kui kohtud jäävad endiselt sellele seisukohale, et menetlusabi taotlust saab esitada üksnes koos hagiavaldusega, siis palub avaldaja menetlusabi andmise raames vabastada ta riigilõivu tasumisest ning samuti määrata talle riigi kulul esindaja kohtus esindamiseks ja dokumentide esitamiseks. Käesoleval hetkel ei ole avaldajal võimalik tasuda esindajale hagiavalduse kohtusse esitamise eest. Seoses avaldaja nõudega AS-i Viru Elektrik vastu, märkis avaldaja, et esitas töövõtjale 18.05.2015 kolm leppetrahvi nõuet kokku summas 47 952,49 eurot. Lisaks sellele tekitas töövõtja rikkumine ka avaldajale kahju. Avaldaja vähendab hea tahte märgina omal algatusel leppetrahvi nõuet summani 40 000 eurot ning seega taotleb menetlusabina riigilõivu tasumisest vabastamist summas 1000 eurot. Edasine menetluse käik
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning TsMS §-st 659 ja § 654

lg-st 6 tulenevalt neid ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.

8.Ringkonnakohtu hinnangul on põhjendamatu määruskaebuse esitaja viide tsiviilasjas nr 215-108092 tehtud määrusele, millega on avaldajale antud menetlusabi. Maakohus ega ringkonnakohus käesolevas määruskaebemenetluses ei ole seotud teises tsiviilasjas menetlusabi andmise kohta tehtud lahendiga. Lisaks esitas E&G OÜ nimetatud tsiviilasjas menetlusabi taotluse koos menetlusdokumendiga.
9.Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega, mille kohaselt ei ole kohtul võimalik otsustada menetlusabi andmise põhjendatuse üle ning anda hinnangut menetluses osalemise edukusele ilma hagiavaldust ja selles märgitud nõudeid nägemata. TsMS § 181 lg 1 p 2 järgi antakse taotlejale menetlusabi, kui on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. TsMS § 181 lg 2 kohaselt eeldatakse menetluses osalemise edukust, kui taotlus, mille esitamiseks menetlusabi taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud. Ilma hagiavaldust esitamata ei saa maakohus hinnata selle õigusliku põhjendatuse veenvust ja faktilist põhistatust. Samuti on õige maakohtu seisukoht, et riigilõivu maksmisest vabastamise otsuse tegemisel peab kohus teadma riigilõivu suurust, kuid see sõltub hagi hinnast, mis selgub hagi esitamisel. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse muutmiseks.
10.Avaldaja on määruskaebuses esitanud alternatiivse taotlusena ka taotluse riigi õigusabi saamiseks hagiavalduse esitamiseks maakohtusse. Kolleegium märgib, et määruskaebuse menetluses ei saa avaldaja esitada uut nõuet. Kui avaldaja soovib riigi õigusabi hagiavalduse esitamiseks, siis tuleb tal esitada riigi õigusabi seaduse § 12 ja 13 nõuetele vastav iseseisev taotlus maakohtule (RÕS § 10 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium