Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-15-410

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 807.49 eurot Hageja: Tamme Inkasso OÜ 12623462 Esindaja: Priit Pööbo CKE Õigusbüroo OÜ 11970078 e-post: priit@ckeoigusbüroo.eu Kostja: Kersti Laanemaa xxxxxxxxxxx reg elukoht: xxxxx, xxxx, sideaadress: xxxxxxx, xxxx xx-x, tegelik elukoht ei ole teada

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Kersti Laanemaalt (xxxxxxxxxxx) Tamme Inkasso OÜ (12623462) kasuks 662 (kuussada kuuskümmend kaks) eurot ja 46 senti. Kostja on kohustatud tasuma viivist 0,08% päevas põhinõudelt (496.68 eurot) alates hagi esitamisest 13.01.2015 kuni põhinõude täitmiseni. Juhindudes TsMS § 468 lg.1 p.2 tunnistada käesolev kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab Kersti Laanemaa, kellelt tuleb välja mõista Tamme Inkasso OÜ kasuks 361 (kolmsada kuuskümmend üks) eurot. Kersti Laanemaa on kohustatud tasuma viivist menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Edasikaebamise kord Kersti Laanemaal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada saamisest esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja kaja, so menetluse taastamise avaldus.

Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmis kostja Credit Plus OÜ-ga 27.03.2014 laenulepingu nr 201403270372, mille alusel sai laenu summas 745 eurot, intressiga 30% aastas, tagastamise lõpptähtajaga 27.03.2015. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles laenuandja 10.11.2014 laenulepingu üles ja loovutas oma nõude kostja vastu 19.11.2014 hagejale. Hageja taotleb kostjalt 662.46 euro väljamõistmist, millest 496.68 eurot on põhivõlg, 29.89 eurot sissenõutavaks muutunud viivis, 55.89 eurot intress ja 80 eurot kahju hüvitamise nõue seoses meeldetuletus- ja võlanõudekirjade esitamisega, toetudes VÕS §-dele 8 lg 2, 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 108 lg 1,113 lg 1. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama 24.08.2015 Ametlikes Teadaannetes ilmunud kuulutusega. Kostja kohtule vastanud ei ole. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg 1 alusel. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks ning vastavalt TsMS § 174 lg 1 määrata otsuses kindlaks kostja poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaline suurus. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 175 eurot, õigusabikuludest 150 eurot ja kohtutäituri tasust 36 eurot.